Правило 2. От своей тени не убежишь

У человека есть два главных пути удовлетворения своих желаний. Можно идти к достижениям, а можно убегать от проблем.

Возьмём, к примеру, юношу, который хочет быть сильным. Лежащие перед ним дороги выглядят так.

Путь первый — убегать от слабости. Качаться в тренажёрном зале, заниматься джиу-джитсу, стрелять в тире. Посещать сауны вместе с сильными мира сего. Путь бесконечный, так как что бы ты ни делал, ты всегда будешь слабым по сравнению, например, с Рамзаном Кадыровым. Да и сам Рамзан, очевидно, вынужден считаться с более тяжёлыми политиками.

Путь второй — идти к силе. Поставить себе какие-то реальные цели, типа кандидатского разряда по боксу, и удовлетвориться по их достижении. Это путь конечный. Более того, это путь относительно короткий.

Так вот. Убежать от проблем не проще, чем оторваться от собственной тени. Как бы быстро ты ни бежал, твоя тень будет неотступно преследовать тебя. А вот удовлетворить все свои основные потребности — вполне реально. Чтобы тень исчезла, достаточно впустить в свою жизнь немного света.

В-2-1: Чем же я буду заниматься, когда расправлюсь со всеми своими житейскими проблемами?

О: Представим себе, что некий метасатанист удовлетворил все потребности тела. Его тело накормлено, чисто вымыто, удовлетворено в сексуальном плане и чувствует себя в безопасности. Метасатаниста любят окружающие, у него есть определённое положение в обществе и он уверен в завтрашнем дне.

Какое желание будет он испытывать?

Согласно учению метасатанизма, он будет испытывать желание строить. Желание создавать что-нибудь новое.

Построить дом из тёсаных брёвен. Основать колонию на Марсе. Открыть новый закон Природы. Родить сборник стихов. Вырастить ребёнка, в конце концов. Помните слова Фауста?

Морское это полноводье,

Подкрадываясь на часы,

Приносит на века бесплодье

Земле прибрежной полосы.

Недолговечно волн злорадство,

Пуста достигнутая цель,

И море очищает мель,

Опустошив земли богатства.

Разбушевавшуюся бездну

Я б властно обуздать хотел.

Я трате силы бесполезной

Сумел бы положить предел.

И тут вопрос простейший самый:

Как ни свиреп воды напор,

Она, смиривши нрав упрямый,

Должна затечь в любую яму

И обогнуть любой бугор.

И я решил: построив гать,

Валы насыпав и плотины,

Любой ценою у пучины

Кусок земли отвоевать.

Вот чем я занят. Помоги

Мне сделать первые шаги.

В-2-2: Почему нельзя одновременно и строить и убегать?

О: Потому что ненасытный голод убегающего не оставляет ему достаточно сил для строительства. У многих людей бегство поглощает всю их жизнь, без остатка.

Возьмём классический пример убегающих — жертв потребкредитов. Ты покупаешь новый мобильник, а на следующий день тебе нужен новый компьютер. Ты покупаешь компьютер, а дальше тебе нужен автомобиль. Автомобиль стоит под окнами и ты понимаешь, что однокомнатная квартира стала тесна. Ипотека оформлена, ты засовыешь руку в карман и видишь, что за это время твой мобильник успел до неприличия устареть…

Этот вечный голод зомби не может быть удовлетворён. Даже если у тебя будет Верту за 160 тысяч евро, красный Феррари Энцо и пятикомнатная квартира с окнами на Красную Площадь, ты всё равно будешь чувствовать себя нищим. Ведь у тебя не будет ни яхты, ни личного самолёта, ни, в конце концов, футбольного клуба.

Где тут строить? Когда? На какие средства? Разве что случайно, мимоходом, не для удовольствия, а по необходимости. Чтобы заработать на очередную лопату угля для всепожирающей топки потребления.

В-2-3: Допустим, метасатанист удовлетворил все свои желания. Как он будет бороться со скукой?

О: Во время строительства скучать некогда. Это очень увлекательное занятие.

Поэтому, если человек скучает, это значит, что не все его потребности удовлетворены. Например, человек может быть сыт и богат, но жить в страхе. И тогда, в самом деле, он будет чувствовать, что ему вроде как и хочется что-то сделать, но у него не хватает на это сил.

В-2-4: Чем отличается схема желаний в метасатанизме от пирамиды потребностей Абрахама Маслоу?

Насколько я понимаю труды Маслоу, он считает, что на вершине пирамиды лежит некая «самореализация». То есть, после удовлетворения базовых потребностей, таких как потребность в пище и потребность в жилье, человек должен будет удовлетворять «потребность самореализации». Если же он эту потребность удовлетворять не будет, то ему будет плохо.

Согласно же учению метасатанизма, на вершине пирамиды находится не потребность самореализовываться, а желание строить. Разница между этими стремлениями заключается в следующем.

Во-первых, само слово «самореализация» подразумевает, что человек — это не более чем инструмент, типа шуруповёрта. Который должен заворачивать шурупы, чтобы не «заржаветь». Должен реализовывать свою функцию.

Метасатанист же инструментом не является. Никакой функции у него нет. Метасатанист ни для чего не предназначен — его существование полностью лишено смысла.

Во-вторых, на мой взгляд, «самореализация» похожа на онанизм: приятна, но бесплодна. А вот желание строить выражается в конкретных построенных вещах.

Ссылки:

Дрессированные студенты.(http://fritzmorgen.livejournal.com/73063.html)

В-2-5: Строить — это значит управлять? Я говорю про желание контролировать и менять ситуацию: вести бизнес, быть начальником отдела, командовать ротой, тренировать футбольную команду, играть в шахматы или компьютерную стратегию

О: Если передо мной поставят задачу выразить суть сатанизма одним словом, я выберу слово «Прогресс». Которое вернее всего будет перевести с латинского как «Шаг вперёд». Обратите внимание: именно шаг вперёд, а не шаг в сторону, шаг назад или шаг на месте.

Другими словами, наше строительство должно непременно давать какие-нибудь результаты. Построенные объекты.

Но есть ли вещественный результат у «управления»? Совсем не обязательно. Например, когда я в течение десяти часов управляю автомобилем, я могу приехать из Петербурга в Москву. А могу (и это бывает куда как чаще) просто получить удовольствие от вождения и вернуться обратно домой.

Строить — это значит, в частности, «создавать новые ценности». А не просто кататься на экскаваторе из угла в угол строительной площадки.

В-2-6: Существует ли оно, вообще, желание строить? Возможно, это — банальная потребность нашего тела, сродни материнскому инстинкту? Заботиться о всём человеческом роде путём создания новых ценностей?

О: Потребность отличается от желания двумя признаками.

Признак первый. Потребность можно удовлетворить, желание удовлетворить нельзя. Так вот. Покажите мне настоящего учёного, который бы открыл несколько законов Природы, а потом охладел бы к науке. И перестал строить. Не в силу возраста или бедности, а просто так: потому что надоело. На мой взгляд, таких учёных крайне мало.

Признак второй. Если потребность не удовлетворять, человеку будет плохо. Если человек не будет есть, он умрёт. Если мужчина не будет заниматься любовью или рукоблудием, он заработает себе простатит. Ну и так далее. А вот если человек не будет строить, то… ничего страшного не произойдёт. Ну, не будет и не будет. И Б-г бы с ним.

Да вспомним тот же самый Тест Мертвеца. Представьте себе фразу «Как я завидую этому мертвецу: он не испытывает потребности строить!». На мой взгляд, подобный возглас звучит нелепо.

Однако я вполне понимаю тех, кому сложно положить стремление «Строить» в правильную корзину. Ведь для того, чтобы прочувствовать суть это желания, нужно сначала удовлетворить свои базовые потребности. А это весьма и весьма непросто. Особенно для тех, чьи потребности были сформированы ещё в Советском Союзе.

В-2-7: Почему удовлетворение базовых потребностей есть необходимое условие для начала Строительства? Загоревшийся своей идеей ученый может годами жить на хлебе и воде, испытывая при этом глубочайший строительный оргазм от приближения к тайнам природы.

О: Желание строить, о котором я говорю в этом правиле, можно сравнить с тихой музыкой. Чтобы услышать музыку нужно сначала убрать посторонние шумы: заунывное чавканье соседей, грохот отбойного молотка за стеной, урчание собственного желудка.

Однако если музыка играет достаточно громко, мы услышим её даже и сквозь этот шум. Пусть даже и не получим от прослушивания особого удовольствия. Поэтому я вполне допускаю существование учёных, у которых желание строить достаточно сильно, чтобы пробиться сквозь голод и прочие неудовлетворённые потребности.

И, кроме этого, давайте задумаемся — а почему мы решили, что «голодные учёные» хотели именно строить? Возможно, ими двигало что-то другое?

Ну, например, возможно «голодными учёными» двигало желание добиться признания соплеменников? Или, как вариант, простой страх остаться наедине со своими мыслями? Мы ведь не думаем, что каждый гастарбайтер с мешком цемента за плечами мечтает быть строителем, верно?

Ровно то же самое относится и к великим писателям. Многие писатели пишут вовсе не потому, что они хотят или любят писать. Они пишут, так как не могут держать в себе свои слова. Им необходимо выговориться, излить свои слова на бумагу. Им будет физически плохо, если они будут молчать.

С желанием строить необходимость говорить не имеет, конечно же, ничего общего.

В-2-8: Допустим, я хочу перестать быть слабым: заниматься в зале и догнать вес до сотни, при этом звание КМС мне в упор не нужно. Где та грань, где заканчивается убегание и начинается строительство?

Строительства, полагаю, тут вообще нет, если не считать таковым корень «build» в слове «бодибилдинг». А вот грань между убеганием и достижением заключена в самой постановке цели.

Если я говорю «хочу перестать быть слабым» — это убегание. Если я говорю «хочу стать сильным — это достижение».

В-2-9: Почему многие из людей, у которых потребности вроде как удовлетворены, вместо того, чтобы строить, страдают всякой фигней (пример из классики — Евгений Онегин)?

О: Человеческие потребности не ограничиваются пищей, сном и регулярным сексом. К примеру, Абрахам Маслоу выделяет такую потребность как «потребность любить и быть любимым». И с этой потребностью дела у Евгения обстояли весьма паршиво.

Нет: рано чувства в нем остыли;

Ему наскучил света шум;

Красавицы не долго были

Предмет его привычных дум;

Измены утомить успели;

Друзья и дружба надоели…

Собственно, именно эта неудовлетворённая потребность и стала основой всего романа.

В-2-10: Ты пишешь, что «потребность можно удовлетворить, желание удовлетворить нельзя». На фоне первого правила (твои желания важнее всего) получается, что метасатанист больше всего времени и внимания должен жертвовать на то, что удовлетворить нельзя. То есть, заниматься проблемами, нерешаемыми в принципе (желаниями).

О: Так и есть. С одним важным уточнением. Метасатанист тратит время на «нерешаемые в принципе проблемы» не потому что должен, а потому что хочет. Подробнее я буду писать про это в комментариях к пятому правилу: «настоящие желания бесцельны».

В-2-11: Граница между «достижением» и «убеганием» очень размытая и нечеткая. Очень даже запросто одно может перетекать в другое. В итоге получается, что процесс «достижения» или «убегания» это исключительно субъективная категория и зависит от внутреннего состояния человека. А это значит, что достаточно «уговорить» себя, поверить в то что ты занимаешься достижением.

О: Действительно, это исключительно «субъективная категория», которая полностью зависит от внутреннего состояния человека. Однако если мы не можем предъявить общественности нотариально заверенную ксерокопию своего мозга, это ещё не значит, что наших мыслей не существует.

Другими словами, граница между «достижением» и «убеганием» очень хорошо осязаема. Но только для того, кто умеет наблюдать за своими мыслями и, одновременно, достаточно честен сам с собой.

Впрочем, только для таких людей идеология метасатанизма и подходит. А для «работы на публику» более уместна будет, например, мудрость Конфуция.

В-2-12: Меня вот, например, будет угнетать мысль, что строю я только для себя, и что это больше никому не нужно, да и мысль что я — никчемное эгоистичное животное. Трудно, наверное, быть метасатанистом.

О: Так и есть. Трудно быть взрослым и понимать, что ты — сам по себе, один как перст. Очень многие предпочитают поэтому отказаться от самостоятельного существования и стать частью чего-то большего.

Про это, кстати, много писал Эрих Фромм в своих исследованиях фашизма. Вкратце, осознавая себя частью единой нации, запутавшийся в себе немец обретал сразу силу, гордость и цель жизни.

Ссылки:

Человеческий раствор.(http://fritzmorgen.livejournal.com/28982.html)

В-2-13: Желание строить — это тоже потребность. Отбери у учёного возможность заниматься любимыми исследованиями, и он полезет на стенку

О: Люди вообще очень не любят, когда у них чего-либо отбирают. Отбери у юного натуралиста любимую крысу, и он тоже полезет на стенку. Но значит ли это, что крыса — жизненно необходима человеку?

Нет. Просто для натуралиста она уже стала родной, только и всего. Если бы тот же самый учёный работал, допустим, прорабом на стройке, отсутствие доступа в лабораторию его нимало бы не напрягало.


Примечания:



Человеческий раствор

(http://fritzmorgen.livejournal.com/28982.html)

Давайте продолжим тему свободы и рабства. Более конкретно, я хочу ответить на вопрос Azzier: чего же ищут наёмные сотрудники, когда нанимаются на работу. Кстати, я только что с удивлением обнаружил, что у меня так и не дошли копыта её зафрендить, и исправил свою оплошность.

Так вот. Чего же ищет безработный, с тоской просматривая в газете объявления о вакансиях? На самом деле, он ищет смерть. Объясню почему.

Представьте себе кусочек рафинада. Пока он лежит в коробке — это вполне себе самостоятельный, живой кусок сахара. Но что происходит когда мы опускаем рафинад в чай? Он растворяется! Его больше нет — он стал частью чего-то большего. Да, рафинада исполнил своё высокое предназначение — сделать чай сладким. Да, рафинад никуда не делся, он присутствует в воде. Но знакомого нам кусочка сахара больше нет.

Что происходит с безработным, когда он вливается в коллектив? Он перестаёт существовать, как самостоятельный человек, и становится частью фирмы. Да, он влияет на решения, вносит свой вклад в общее дело. Без него фирма будет другой, как чай будет другим без сахара. Но, становясь частью, сотрудник перестаёт быть собой. Перестаёт быть.

Именно по этой причине так притягателен нацизм. Нацизм — это идеальная возможность покончить собой, чтобы стать частью великого — своей нации. Многие девушки ищут мужа, чтобы стать частью семьи. Подростки убивают в себе Васю Пупкина, чтобы стать готом или эмо. Быть — это отличаться. Не быть — это быть неотличимым от фона.

Почему же так тянет людей к этому самоубийству? Почему людям так хочется раствориться в чём-то большем?

Думаю, каждому из нас достаточно заглянуть в себя, чтобы найти ответ. Ответ в том, что мёртвые — не боятся. Страх и тревога — вот что удерживает людей в стаде надёжнее любых цепей.



Дрессированные студенты

(http://fritzmorgen.livejournal.com/73063.html)

В чём, коллеги, заключается смысл жизни? Более конкретно, в чём заключается смысл жизни студента? Даже ещё конкретнее: зачем студент получает высшее образование?

Попытаюсь рассказать свою точку зрения на этот вопрос.

Как неоднократно писал Дедушка Русского Сатанизма (http://warrax.net/), само слово «смысл» можно применять только по отношению к чему-то внешнему.

Например, в чём заключён смысл существования коровы? В том, чтобы давать молоко своему хозяину — человеку. Проведём мысленный эксперимент — отрежем голову хозяину коровы. Что станет со смыслом жизни коровы? Смысл исчезнет.

Далее. В чём заключён смысл существования ботинок? Чтобы люди могли их носить. Отрежем всем людям ступни — и ботинки станут бессмысленными и бесполезными кусками кожи.

То же самое можно сказать и про смысл жизни человека. Глупо задавать вопрос — «В чём смысл жизни». Нужно сначала уточнить — «Смысл жизни для кого?».

Возьмём, например, сотрудника милиции. В чём заключён смысл его жизни?

Для меня — еврея средних лет — смысл жизни милиционера заключается в обеспечении порядка на улицах.

Для жены этого милиционера его смысл жизни будет другим — гладить и обнимать супругу, а также регулярно радовать её деньгами.

Для стервятника-журналиста у человека-в-форме откроется новая грань: способность пробивать автомобильные номера на предмет паспортных данных их владельцев.

Но в чём же заключён смысл жизни милиционера для самого милиционера? А этого смысла просто нет. Нельзя быть смыслом жизни для себя самого, также как нельзя вытянуть самого себя за волосы из болота. Жизнь любого существа имеет смысл только для кого-то внешнего.

Красиво, кстати, устроились христиане. Они ввели в формулу воображаемое существо — Б-га — и решили жить ради него. Примерно так перед носом ослика вешают морковку, чтобы он охотнее шёл вперёд.

На этом месте, пожалуй, сделаю необходимую оговорку. Из того, что наша жизнь лишена смысла для нас самих, вовсе не следует, что разумный человек непременно прострелит себе мозг, как сделал это недоброй памяти Кириллов. Но, коллеги, это тема для отдельного разговора.

Ну а сейчас вернёмся к студентам, благо с ними всё просто и понятно.

В чём заключается смысл жизни студента? Поставим вопрос в правильную позицию. Для кого жизнь студентов имеет смысл?

Конечно же — для работодателей! Для тех, кто будет принимать вчерашних студентов к себе на работу. И именно под нужды работодателей и заточен весь современный процесс получения «высшего образования».

Само собой, не стоит думать, что директор пивзавода Балтика лично приходит в Политех и на пальцах объясняет ректору, сколько ему нужно в штат технологов, а сколько — программистов. Это действие выполняют сами студенты.

Происходит это примерно так. Вчерашний школьник думает — «а что я буду делать после окончания ВУЗ’а?» Или, точнее, «Кому я буду нужен со своим дипломом?». И прикидывает, будут ли нужны через пять лет стране юристы. Или экономисты. Или, скажем, филологи. Прикинув, кому он будет нужен, абитуриент и выбирает себе специальность.

Проще говоря, смысл жизни студента в том, чтобы стать исполнителем. И именно исполнителей институты и готовят.

Плохие институты готовят плохих исполнителей. Хорошие институты готовят хороших исполнителей. Ну а дорогие институты, такие как MBA, готовят дорогих исполнителей, которым не страшно доверить ответственные задачи.

Кстати, забавный факт. Какое-то время назад я нацелился получать МВА — бизнес-образование. Стоит эта радость несколько десятков тысяч долларов, времени требует как надо. Поэтому, прежде чем топиться в омуте, я обзвонил своих знакомых, которые уже пробовали там учиться.

Все в один голос сообщили примерно следующее: владельцу бизнеса никакой MBA не нужен. Но вот своего зама (или свою жену, или своего директора по продажам) они на МВА или уже отправили, или собираются отправить.

Короче, задача высшего образования очень проста. Отобрать способных к работе людей и сделать из них хороших исполнителей приказов. Чтобы на выходе получились эдакие двуногие станки — которые можно будет загрузить сложной работой.

Если мы посмотрим на высшее образование с этого ракурса, нам тут же станут ясны все кажущиеся «нелепости».

Ну, например, самая частая жалоба — дескать, студенты учатся пять лет, а получают жалкие крохи знаний. И можно было бы научить тому же самому не за пять лет, а за три месяца. Что, собственно, и делают молодые специалисты после устройства на работу.

Казалось бы — ну как же так? Почему, почему учёба так неэффективна?

Да очень просто. Вот скажите — Вас интересует, сколько времени изготавливается Ваш автомобиль на заводе? Неделю? Месяц? Полгода? Лично мне — по барабану. Лишь бы ездил. Ну а сам автомобиль, как Вы понимаете, никто не спрашивает.

Так и со студентами. Меня, как работодателя, интересует только текущее состояние сотрудника. Что он может, что он умеет. А сколько он потратил впустую своего времени, зевая на лекциях — это лично его проблемы.

Или ещё жалоба студентов — бессмысленные предметы. Типа, «зачем мне учить политкраеведиение, если я собираюсь стать системным программистом?» Самому студенту, действительно, незачем. Ну а вот мне, как работодателю, это нужно. Принимая на работу человека с дипломом я хочу быть уверенным, что он сможет выполнять порученную ему работу даже в тех случаях, когда не будет понимать её смысла.

Кстати, про это великолепно написал Лимонов. Не откажу себе в удовольствии процитировать кусочек:

Schooling по-английски, в переводе на русский — «школение», есть в русском языке слово «вышколенный». И все это словесное гнездо вовсе не значит «учение» и даже не значит «воспитание», но означает «дрессировка». Она и есть «дрессировка», и если в русском варианте иностранное «school», превратившись в «школу», ни о чем ежедневно не напоминает, то по-английски недвусмысленно и без всяких экивоков каждый раз употребленное, вопиет о «дрессировке». Небезынтересно, что это же «schooling» упоминается и по отношению к дрессировке лошадей и собак.

Вернувшись к истинному значению слова, легче понять и суть самой институции. Обучение, дрессировка, в школе стоит впереди получения знаний. Цель schooling — сломить естественные инстинкты человеческого существа, сломить его природную агрессивность, подавить ее тотально. Недаром во всех без исключения странах в школах всегда применялись телесные наказания еще каких-нибудь полсотни лет тому назад. Школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой. Это недоразумение, что школу помещают в один ряд с библиотеками и музеями, а учителей пишут через запятую после врачей, их надо ставить до надзирателей и вертухаев.

Понимаете? Институты предназначены для того, чтобы дрессировать студентов. Должным образом выдрессированный студент получает диплом. И после этого любой работодатель, взглянув на диплом о высшем образовании государственного образца, может сказать себе: «Ага. Этот пёс понимает команды фас и апорт. Пожалуй, я смогу использовать его для охраны своего дома».

Подведу итог.

Есть ошибочное мнение, согласно которому студент получает высшее образование ради себя самого. На самом деле, студент получает высшее образование не для себя, а для своего будущего работодателя. Который и будет этого студента использовать — в качестве исполнителя каких-то своих задач.

Ну а будущему работодателю не так уж важно, сможет ли собака подавать лапу и прыгать через кольцо. В первую очередь работодателю нужно быть уверенным, что собака никого не покусает и не убежит в лес. И, разумеется, работодатель хочет быть уверенным, что собака не наложит ему в прихожей кучу говна.

Диплом о высшем образовании государственного даёт работодателю такую уверенность. Если студент продержался в институте несколько лет и сумел сделать диплом — значит этого человека можно будет использовать в работе.

Жаль, конечно, что многие умные студенты этого не понимают. И пытаются использовать институт не по назначению — для получения знаний и роста над собой. Такие студенты, как правило, или просто уходят из институтов, или начинают заниматься параллельно другими делами. Например, открывают свой бизнес, или подключаются к научной работе.

Кстати, таким непутёвым студентом был и я, благодаря чему и имел во время обучения массу нелепых проблем. На самом-то деле, ну какой смысл поступать в институт и пытаться сохранить свою свободу? Кому будет нужен сотрудник, который делает что хочет, а не что прикажут?

Таким студентам, которые пытаются усидеть на двух стульях, так и хочется посоветовать: «Не хочешь срать — не мучай жопу». Не хочешь выполнять чужих приказов — так не трать своё время на собственную дрессировку. А если таки предпочитаешь быть «частью чего-то большего» и посвятить свою жизнь достижению чужих целей — так не жалуйся на преподавателей, а выполняй все их требования. Им лучше знать, как сделать из тебя хорошего исполнителя.





 

Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Наверх