• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

“Нам страшны не откровенные враги, а те, кто с родным словом на устах идут к нам, чтобы разорвать нам душу, сея зерна розни в сердцах”.

(Юрий Клен. Проклятые годы. Цит. по брошюре Организации Украинских Националистов (ОУН) “Больше революционной внимательности” (февраль 1946 г.)[49]) (29 октября 1945 г., Станиславовская область в Карпатах на Западной Украине.)

Действуя по наводке местных источников, вооруженный отряд НКВД произвел в Коломыйском районе нападение на местный штаб СБ — “Службы безпеки” (службы безопасности), или контрразведки украинского националистического подполья. В перестрелке сотрудники спецгруппы НКВД убили начальника районного штаба контрразведки повстанцев, известного под оперативным псевдонимом ЯРОСЛАВ[50].

Обыскав штаб-квартиру, сотрудники НКВД обнаружили большое количество материалов из архива украинского националистического подполья. Их внимание особенно привлек один такой документ — подробный 20-страничный анализ методов работы советской тайной полиции на Западной Украине, озаглавленный “Агентура НКВД-НКГБ в действии”. Этот редкий источник был напечатан ограниченным тиражом специально для руководства СБ. Брошюра представляла собою своего рода “Молот ведьм” — это было учебное руководство по охоте на советских шпионов.

Данный документ был настолько точен, что его незамедлительно передали наверх по инстанциям, так что в итоге он лег на стол генерал-лейтенанта Т. А. Строкача, в то время заместителя Наркома Внутренних Дел Украины. От него он попал к генерал-лейтенанту А. М. Леонтьеву — начальнику Главного Управления по Борьбе с Бандитизмом (ГУББ), секретного подразделения Наркомата Внутренних Дел СССР, отвечавшего за так называемые спецгруппы, или тайную агентуру, и за диверсионные операции против бандитов и подпольных националистических групп[51]. Возможно, самым лучшим доказательством достоверности этого источника служит сопроводительное письмо к нему, подписанное самим Строкачем и содержащее пометки, сделанные синим карандашом рукой Леонтьева. Вот что писал Строкач: “Автор инструкции не установлен, но ее содержание удостоверяет тот факт, что в СБ есть бандиты [т. е. повстанцы — Дж. Б.], которые хорошо знают методы работы органов НКВД-НКГБ, и даже возможно, что они когда-то работали в наших органах”[52].

Подобное открытие потрясло советские органы безопасности, которые немедленно приступили к поиску автора документа — поиску, который, как мы увидим, увенчался успехом лишь три с лишним года спустя, 10 ноября 1948 г.

Этот отчет и целая кипа других материалов из архива Главного Управления по Борьбе с Бандитизмом, запечатлевших историю тайных операций Советов против украинского националистического подполья на Западной Украине с 1944 по 1953 гг., и послужили источниками настоящего исследования[53]. Значение этих документов трудно переоценить — они убедительно показывают, что советская власть, стремясь упрочить свое положение в только что завоеванных или повторно присоединенных к СССР регионах, опиралась преимущественно на сеть осведомителей, или агентуру. Как совершенно откровенно высказался автор инструкции, составленной украинскими повстанцами:

Несколько десятков штатных работников НКВД-НКГБ, которые находятся в районном аппарате, в результате своего незначительного количества и недостатка непосредственного контакта с населением района не в состоянии справиться с этой работой. В помощь себе, в каждом селе они тайно организуют специальную агентурную информационную сетку из гражданского населения. Только после создания такой сетки в каждом населенном пункте, органы НКВД-НКГБ начинают свою деятельность. При помощи этой сетки они имеют возможность контролировать внутреннюю жизнь каждого населенного пункта, выявлять и “разрабатывать” объекты, которые для них будут представлять определенный оперативный интерес[54].

Опираясь на фонды Главного Управления по Борьбе с Бандитизмом, доступ к которым в Государственном архиве Российской Федерации в Москве до сих пор чрезвычайно затруднен, и дополнив их материалами из архивов Киева и Львова, автор воссоздает историю войны, которую вела советская власть за установление своего контроля на Западной Украине. Размах этой войны значительно превосходил представления о ней даже многих из ее непосредственных участников. В итоге Советы одержали победу не на поле боя — советской власти удалось одолеть противника благодаря тому, что она смогла создать сложную систему внутреннего шпионажа или агентуры.

Украинское националистическое подполье готовилось к возвращению Советской армии на Западную Украину по трем направлениям. Во-первых, к марту 1944 г. украинские партизаны-националисты почти перестали совершать нападения на немецкие оккупационные войска. В некоторых областях, вопреки категорическим запретам со стороны руководства Украинской Повстанческой Армии (УПА), перелом в войне нацистской Германии с СССР привел к открытому сближению и даже стратегическому союзу с немцами, что позволило проводить совместные украинско-немецкие операции против советских или просоветских партизан. Тактика украинских повстанцев поменялась: на смену объединенным усилиям по изгнанию немцев пришли операции, направленные на то, чтобы не допустить продвижения советских войск[55]. В конце декабря 1944 г. многочисленные источники подтверждали существование “украинско-немецких банд в большинстве сел… Они бродят [по сельским районам — Дж. Б.] большими группами, терроризируя местный советский актив. Они не дают районным [партийным] работникам никакой возможности выезжать в села”[56].

Во-вторых, приближающееся “освобождение” Советской армией оккупированных немцами областей встречалось массовым “окапыванием” — так националисты готовились к борьбе за независимость. К тому времени как весной 1944 г. советские войска вступили на Западную Украину, практически в каждом крестьянском дворе были вырыты “схроны”, “убежища” или “укрытия”, где хранились тайные запасы оружия и боеприпасов, продовольствия и одежды, где семья могла спрятаться в случае прихода в село немцев, румын, поляков, советских войск или просто одной из настоящих банд мародеров, каковых было множество в областях, опустошенных войной. Такие убежища стали насущной потребностью на Западной Украине, где война оставила глубокий след. Значительная часть населения региона была убита или угнана на принудительные работы в Германию, а другой — тоже достаточно многочисленной — еще предстоит умереть или быть депортированной в Сибирь и на Дальний Восток (в основном в Воркуту) с приходом советской власти.

Эти потайные укрытия всегда находились неподалеку от крестьянского жилища, поскольку весть о скором приходе врагов не оставляла времени для бегства. В ходе первых операций в 1944 г. советские части обнаружили 700 тайных убежищ в Пониковецком районе Львовской области, 339 “схрона” в селах Олеского и Кравченского районов, 305 — в Золочевском районе и 368 — в Перемышлянском районе[57]. Следует подчеркнуть, что эти данные отражают лишь число убежищ, обнаруженных советскими отрядами, — на самом деле их должно было быть значительно больше.

В среднем, советские части сообщали о находке таких “схронов” в каждом четвертом крестьянском хозяйстве[58]. Расположение и устройство убежищ повстанцев всецело зависело от изобретательности их строителей. Примеров можно привести множество. В селе Сухожолы Пониковецкого района Львовской области подземное укрытие располагалось под огородом, расположенным рядом с крестьянской хатой. У этого “схрона” было четыре выхода — один в печь в доме, другой вел на сеновал, третий — в дупло старого дуба, а четвертый — в ближний овраг[59]. В селе Гай-Дубовецкий того же района в потайное помещение в хате можно было проникнуть через дыру в стене, прикрытую портретом[60]. Вход в другое подпольное убежище закрывала откидная дверь, замаскированная землей и небольшой сосенкой, опускавшейся и поднимавшейся вместе с крышкой люка[61]. Внутренняя планировка “схрона” определялась прагматическими соображениями и стремлением к удобству на случай длительного пребывания. Небольшие укрытия представляли собой настоящую могилу площадью два квадратных метра — они годились лишь для того, чтобы там можно было спрятаться, но и только. Большие убежища состояли из нескольких помещений — в них было достаточно места для продовольствия, боеприпасов, особое пространство отводилось для сна, было предусмотрено и отхожее место[62].

Спрятанные за печью, собачьей будкой, коптильней, церковью или алтарем в храме, под колодцем, деревьями, камнями, скалами или другими мыслимыми или немыслимыми прикрытиями, убежища иногда строились с удобствами, рассчитанными на долгое пребывание. Они обустраивались так, чтобы оттуда можно было легко бежать и чтобы их невозможно было обнаружить даже при самом тщательном обыске. Несомненно, такие “схроны” бросали вызов стремлению советской власти взять регион под свой контроль[63]. Укрытия были олицетворением подпольного мира — со своим правительством, своими гражданами, глубоко окопавшимися в ожидании затяжной войны против советского присутствия в регионе. Существовали и особые убежища, предназначенные под госпитали, полицейские управы, типографии, библиотеки и архивы, а также для централизованного хранения предметов первой необходимости[64].

В 1945–1946 гг. советские части обнаружили только на Западной Украине 28 969 таких укрытий[65]. Появление их в таком количестве во время и сразу после войны было прямым откликом на директивы командования повстанцев. Эти инструкции постоянно призывали местные отряды украинского националистического подполья к строительству новых и новых “схронов” — их должно было быть не менее пяти на каждый отряд[66].

В-третьих, украинское националистическое подполье выступило с новой пропагандистской инициативой, направленной на то, чтобы подготовить галичан к борьбе с советской властью. Во множестве широко расходившихся брошюр, листовок и газет повстанцы из ОУН-УПА в самых решительном тоне рисовали страшное будущее, уготованное Советам на Западной Украине. Тактика повстанцев подробно описывалась в инструкциях, оглашенных руководством ОУН-УПА 11 августа 1944 г.: “Вести борьбу против мобилизации [местного населения — Дж. Б.] в Красную Армию: 1) Вывешивая ложные списки. 2) Путем массовой неявки в военкомат. 3) Организуя бегство [от советских властей]. 4) Листовками [с призывом к местному населению бойкотировать службу в Красной Армии — Дж. Б.][67].

Под влиянием распространившихся слухов о терроре, который начнется вслед за приходом советских войск, подростки и взрослые мужчины по всей Галиции подались в леса. Скрываясь там, они тем самым сопротивлялись Советам. Повсеместно советская власть на местах сталкивалась с тем, что призыв в ряды Красной Армии приводил к исчезновению мужчин и юношей. Вот лишь несколько из множества примеров: 5–6 августа 1944 г. в Яворовском районе было призвано в Красную Армию 341 человек, однако явилось только 42. Остальные скрылись по тайным убежищам или в окрестных лесах. То же самое происходило и в других местах: в Добромильском районе было призвано 258 человек, но явилось только 14[68]. Спасаясь от Красной Армии, эти “сознательные уклонисты” стали нарушителями закона и немедленно пополнили ряды бандитов, прятавшихся по лесам в послевоенной Галиции. Здесь, на покрытом горами и заросшим лесом пространстве площадью 24 тыс. кв. км. легко можно было скрыться от советской власти[69].

Стремление населения ускользнуть от Советов и уклониться от службы в армии совпадало с призывами УПА. Однако, к большой досаде руководства украинских повстанцев, такое поведение еще не означало, что беглецы непременно вступят в ряды ОУН-УПА. Война порождала не только новых борцов националистического подполья, но и бесчисленные независимые банды мародеров. Эти банды держали в страхе всех, не разбирая между простыми обывателями, повстанцами и представителями советской власти. Даже в своей среде подпольщики-националисты на Западной Украине сетовали на действия настоящих банд, находившихся вне политики. Глава делегации польской Армии Крайовой заявил на встрече с представителями ОУН в июле 1945 г.:

…в польском обществе много безответственных элементов… у кого есть тесные контакты с бандитами, — в основном среди молодого поколения. Они злоупотребляют авторитетом АК [действуя от ее имени], грабят в личных целях и вымогают не только у украинцев, но и у поляков. Мы должны всеми силами их уничтожать[70].

Неспособность настоящих повстанческих формирований — таких, как украинская ОУН и польская АК, — подчинить эти независимые отряды воинской дисциплине стала серьезным поражением этих структур, поскольку бандитские нападения и разбой были мощным оружием в руках советской пропаганды. В сущности, ОУН обвинялась в том, что она являлась фашистской организацией, терроризировавшей, как во время войны, так и после нее, местное население. Подобные утверждения превратятся в испытанное средство советской власти в борьбе со всякими другими представлениями о настоящем и будущем послевоенной Галиции.

Вступление на территорию Западной Украины Красной Армии, а вслед за ней и пограничных войск НКВД, не избавило население от страха, вызванного ожиданием возвращения советской власти в регион, который в целом был настроен к ней враждебно. За первые 17 месяцев повторной оккупации Западной Украины советскими войсками (с февраля 1944 по июнь 1945 включительно) доклады НКВД с грифом “совершенно секретно” показывают, что советские части провели 15 733 военных и милицейских операций против украинских националистов. Количественные результаты этих операций поражают воображение: 91615 “бандитов” (т. е. украинских повстанцев-националистов) было убито, 96446 захвачено живыми, 41858 сдалось в плен. За первый год после установления советской власти на Западной Украине в ходе жестоких военных операций было депортировано 10139 украинских семей (26093 человек). Десяткам тысяч еще предстояло быть депортированными в течение следующих нескольких лет[71]. В таблице 2 представлены сравнительные данные, отражающие масштаб советских репрессий в повторно завоеванных западных приграничных областях СССР.

Таблица 2 Подчинение западных окраин советской власти, 1944–1945 гг.

* Включая “националистических бандитов”, а также “дезертиров”, уклоняющихся от службы в Красной армии.

Источник: совершенно секретный доклад Л. П. Берии И. В. Сталину, датированный 22 ноября 1945. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 102. Л. 1–5.

Другие данные показывают, что масштаб репрессий не сократился. В информационном донесении под грифом “совершенно секретно”, адресованном Хрущеву и датированном 28 мая 1946 г., Министр Внутренних Дел Украины Т. А. Строкач подводил первые итоги. Националистическому подполью на Западной Украине был нанесен сокрушительный удар: за 28 месяцев, с февраля 1944 г. по 25 мая 1946 г., партийными и советскими органами и внутренними войсками МВД было проведено 87571 военных и милицейских операций и устроено засад, в результате убито 110825 “националистических бандитов” и других преступников, арестовано 250676 человек[72]. Хотя эти показатели намного меньше тех оценок, которые традиционно приводились украинскими эмигрантами на Западе, они тем не менее подтверждают грандиозный размах той бойни, которая сопутствовала установлению советского режима в Галиции после Второй мировой войны.

Советское руководство было действительно уверено в своем подавляющем военном превосходстве. Как на этом начальном этапе, так и позднее, параллельно с беспощадными военными операциями велась массовая агитация, пропаганда и просветительная работа “с целью окончательно подорвать влияние подполья ОУН на население и в особенности на сельскую молодежь, которая в основном и поддерживает его вылазки”[73]. Результаты советских репрессий и пропаганды стали сказываться. Как отмечалось в донесении ОУН-УПА: “В настоящее время большевики активизировали кампанию, нацеленную на то, чтобы отколоть от нас массы. Украинское население колеблется под влиянием большевистского террора и пропаганды”[74].

На смену первой волне террора, направленной на беспощадную борьбу с украинским националистическом подпольем, пришли согласованные усилия по проведению в жизнь масштабной программы культурного строительства[75]. Под рубрикой “массовая политическая работа” в каждом городе и селе советской властью проводились встречи, устраивались разъяснительные беседы с членами партийно-хозяйственного актива, обходившими местных жителей по домам. В этой работе советские власти подчеркивали три момента. Во-первых, украинские повстанцы были бандитами, “украино-германскими буржуазными националистами”, под фашистскими знаменами совершавшими злодеяния против местного населения. Во-вторых, многие стремления украинских националистов могут воплотиться в жизнь, если они станут сотрудничать с Советами. Нельзя забывать, что только при советской власти у украинских националистов появилась мечта о создании единого украинского государства и об окончательном решении “польского вопроса”, связанном с депортацией этнических поляков. Советская власть добилась того, чего не удавалось достичь украинским повстанцам, — и Советы попытались использовать этот козырь для привлечения убежденных националистов на свою сторону. Советская Украина — утверждали новые власти — сможет достичь большего, нежели независимая украинская нация. В-третьих, такое сотрудничество не останется без награды, в то время как всякое сопротивление будет беспощадно подавлено. Целью этой пропаганды было противопоставить советскую власть предшествующему периоду — эпохе польского владычества. Как заметил крестьянин Иван Пришляк на сельском сходе: “Моего сына за службу в Красной Армии наградили орденом Славы III степени. Разве могло такое случиться при польских панах — чтобы бедный [украинский — Дж. Б.] крестьянин получил бы такую правительственную награду?”[76] Пришляк считал, что повстанцам следует дать возможность самим сложить оружие. Тех же, кто откажется это сделать, нужно “убивать как собак”[77].

Сразу после войны одна из самых действенных стратегий советской пропаганды заключалась в том, чтобы изображать националистическое подполье просто как нацистский сброд, без разбора терроризирующий украинский народ. Акты возмездия со стороны местных жителей провоцировались с помощью тщательно подготовленных мероприятий, превращавшихся в настоящий спектакль. Советская власть заставляла захваченных в плен повстанцев ОУН в подробностях признаваться в содеянном перед местными жителями тех сел, где базировались их отряды. Так, например, когда в середине марта 1946 г. один такой “батько” — лидер украинских повстанцев — “выступал на собрании, крестьяне напали на него и убили. Вслед за тем крестьяне на сходе выдали бандитов и их пособников в этом селе”[78].

В селе Лешневе 24 марта 1946 г. на сход стихийно собралось 600 человек, потребовавших выдать им бандита “КАЗАКА”, чтобы он мог признаться во всех преступлениях, совершенных им вместе с бандой на селе.

Видя, что крестьяне намереваются устроить самосуд против бандитов, был поднят отряд из 30 человек, у которого местное население тоже попыталось отбить бандитов для самосуда. На сходе выступали тринадцать человек из местных крестьян — особенно женщины, чьи мужья и дочери были убиты бандитами.

Такие же собрания прошли в селах Корсуве, Шныреве и других[79].

Подобные показательные суды, дававшие выход озлобленности и гневу населения, стали на Западной Украине мощным орудием для создания опоры советской власти на селе. Приведем один из многочисленных примеров: в январе 1945 г. двое украинских националистов были публично казнены за военные преступления против советского народа. На центральной площади города Дрогобыча специально соорудили виселицы, затем туда вывели двух заключенных с табличками на груди, на которых было написано “разбойники” и “убийцы”. Когда пленных подвели к виселицам, им связали руки за спиной и надели на шею петлю. Был зачитан приговор советского суда: смерть через повешение. Преступление этих людей состояло, в частности, в том, что они убили девятерых советских партизан из десанта, сброшенного в этом районе в 1944 г. Они также обвинялись в вооруженном бандитизме против местного населения. По рассказам гражданских лиц очевидно, что советская власть сознательно рисовала яркие картины содеянных преступлений для того, чтобы возбудить толпу: “Они [двое осужденных — Дж. Б.] убили несколько советских партизан, жестоко издевались над их телами: выкололи глаза и расчленили тела на куски…” Несколько очевидцев отметили, что оглашение приговора вызвало громкие аплодисменты среди толпы, состоящей из местных жителей, этнических украинцев[80].

З хати до хати, з рук до рук

ХРИСТОС ВОСКРЕС —

ВОСКРЕСНЕ Й УКРАЇНА

(Из листовки ОУН-УПА 1944 г.[81])

Хотя сегодня нам трудно вообразить, что борьба за независимость Галиции могла бы увенчаться успехом, в 1944–1945 гг. ОУН надеялась на победу, уповая на три фактора. Первым из них считалась полная поддержка со стороны населения Галиции. Руководство ОУН было убеждено, что никакой оккупационный режим не сможет покорить Галицию, если сами галичане откажутся признать законность этой власти. Вторым фактором была вера в успех, основанная на многочисленности населения. ОУН рассчитывала на то, что послевоенная реконструкция Западной Украины и утверждение советской власти в регионе окажутся не по силам даже Сталину — если все недавно оккупированные Советами области станут очагами упорного сопротивления режиму. Третьим было упование на то, что западные союзники будут настаивать на демократическом решении задач послевоенной реконструкции Восточной Европы. Многочисленные статьи в подпольной националистической печати, а также перехваченные данные разведки повстанцев показывают: ОУН возлагала большие надежды на Третью мировую войну между “Россией” и Америкой. После августа 1945 г. украинские националисты особенно рассчитывали на угрозу применения США атомного оружия[82].

Тем не менее боевой дух украинского националистического подполья был значительно подорван уже одним размахом действий советской власти по установлению своего контроля на Западной Украине в первые шесть месяцев с начала повторной оккупации региона советскими войсками. Стремясь к тому, чтобы народ не прекратил сопротивляться укреплению советской власти на местах, руководство повстанцев было вынуждено вести борьбу сразу на нескольких фронтах.

До тех пор пока украинские националисты открыто противостояли советской власти, задача советских вооруженных сил и органов безопасности была относительно очевидной. Прямой отказ подчиняться советскому режиму означал неповиновение и давал достаточные основания для ареста, тюремного заключения, депортации или смертной казни. Однако националистическое подполье достаточно умело приспособилось к политике железной руки, проводимой Советами. Уже осенью 1944 г. аналитики из советской контрразведки отмечали соответствующее изменение тактики ОУН-УПА:

…активная часть банд “УПА” и силы ОУН до сих пор не проявляли никаких признаков разложения и продолжали действовать. Исходя из складывающихся обстоятельств, они меняют тактику борьбы против советской власти.

В настоящее время бандгруппы “УПА” стали избегать открытой борьбы с [советскими — Дж. Б.] погранвойсками. Подполье ОУН рекомендует всем бандеровцам вступать в Красную Армию, где они должны получить оружие, военную подготовку, завоевать доверие своих офицеров и незаконно проводить широкую пропаганду среди нерусских солдат [в Красной Армии], в особенности среди украинцев, массово дезертировать и присоединяться к отрядам “УПА”[83].

С февраля 1944 г. на протяжении многих месяцев и даже лет украинское националистическое подполье показало себя вполне способным адаптироваться к репрессиям со стороны советской власти. Тяжелые потери, понесенные в самом начале, заставили повстанцев изменить тактику и отказаться от прямых военных действий, которые они вели в первые шесть месяцев войны за освобождение Западной Украины от Советов. Подполье сумело эффективно отступить, выдвинув новую задачу — сохранить ряды борцов сопротивления и затаиться до тех пор, пока не представится возможность к наступлению. Новая тактика состояла прежде всего в переходе от открытой к тайной войне. Крупные тяжеловооруженные соединения распускались — вместо них создавались небольшие группы из трех-четырех человек для проведения небольших операций и нападений из засады. В особых случаях действовали более многочисленные отряды, но и их численность не превышала сорока — шестидесяти бойцов. Инструкции УПА начала 1945 г. указывали на резкую перемену тактики: “Мы будем продолжать нашу организационную, политическую и военную работу в полную силу, но более конспиративно, в глубоком подполье”[84].

С осени 1944 г. националистическое подполье постоянно боролось с пораженческими настроениями, угрожавшими уничтожить массовую поддержку украинским повстанцам. На всей территории, ранее оккупированной Германией, новые и новые победы над немецкими войсками создали вокруг советской армии ореол непобедимости. Большинство жителей Галиции устали от войны и не желали воевать против непобедимой, как тогда казалось, Красной Армии. Секретное донесение агента БУРЬЯНА из Буска руководству ОУН, датированное 4 ноября 1944 г., отражает общую атмосферу, в которой приходилось действовать украинским националистам: “Отношение организованного населения к нашему движению сочувственное. Отношение неорганизованного населения отрицательное, поскольку большинство из этих людей не верит в нашу победу над сильным врагом”[85]. Две недели спустя, 13 ноября, БУРЬЯН вернулся к этой теме: “Все население теряет боевой дух… Отношение населения значительно изменилось по сравнению с прошлым месяцем. Люди сильно запуганы арестами и высылкой в Сибирь. Сейчас в целом они не хотят пускать к себе в дом потому, что боятся доноса. В прошлом месяце мы не вели никакой пропаганды, большевики же свою пропаганду ведут”[86]. На общий упадок духа заметно повлияли введенные советской властью военно-полевые суды, а также быстро ухудшающееся материальное положение людей. “В нашем районе много мужиков [в рядах подпольщиков — Дж. Б.], но все сидят без работы, нет никаких сношений по ночам”[87]. Другой повстанец сетовал на то, что советские власти так “запугивают нас, что многие уходят” из рядов сопротивления[88]. Поддержка ОУН-УПА со стороны населения таяла на глазах и это становилось главной угрозой подполью. Как показывает совершенно секретный доклад НКВД октября 1944 г., местное украинское “население также начинает проявлять неверие в пропаганду ОУН и постепенно уходит от них. Часть населения оказывает поддержку [советским — Дж. Б.] погранвойскам в борьбе с бандами [повстанцев]”[89].

Главную опасность для подполья — и успех в глазах советских агентов — представляли пессимистические настроения. Они все больше распространялись среди повстанцев, по мере того как широкие слои украинского населения, которые раньше им сочувствовали, теперь от них отрекались, чувствуя неизбежность поражения. Эта перемена обрекала движение на гибель.

Население смотрит на нас (членов [украинского — Дж. Б.] подполья), как на приговоренных к смерти. Они сочувствуют нам, но не верят в наш успех и не хотят связывать с нами свою судьбу. Большинство населения, особенно старики, хотели бы жить так, как мы сейчас, но только чтоб никто им не мешал и не беспокоил[90].

Чтобы побороть предчувствие неизбежного поражения, подрывавшее моральный дух повстанцев, украинская СБ повсеместно прибегала к акциям устрашения. Эти акции были направлены против двух категорий людей, отколовшихся от движения, — против своих же бойцов и против населения в целом. Действуя в атмосфере фатализма, неся постоянные потери в столкновениях с превосходящими силами советской армии, руководство украинского националистического подполья принимало жесткие меры, чтобы предотвратить дезертирство. Так один из лидеров повстанцев БУРЬЯН предупреждал своего непослушного подчиненного в письме от 10 ноября 1944 г.:

Друг Ульян! Приказываю тебе явиться на собрание оперативных сотрудников разведки [подпольщиков — Дж. Б.], которое состоится 11.12.44 в 16.00 часов. Ты должен взять с собой все донесения разведки за период с 11.1 по 11.12.

Я спрашиваю: Почему ты не подчиняешься приказам? Тебя дважды вызывали на собрания, но ты даже не представил никаких объяснений причин неявки.

Почему ты не явился, как тебе было приказано? Или ты думаешь, что можешь и дальше обманывать нас? Предупреждаю заранее, что мы этого больше не потерпим.

Твои ссылки на то, что слишком занят, не годятся. Солдат на фронте так никогда не скажет. Иначе его ждет расстрел. Выполняй свой долг. Хорошенько прочитай общую инструкцию и узнаешь, в чем состоит твоя работа.

Предупреждаю тебя в последний раз: если ты не подчинишься руководству и не станешь выполнять полученных приказов, мы будем считать тебя предателем Украинского государства и с тобой будут разговаривать по-другому. Догадываешься, каким образом.

Собрание состоится в селе Подушаны. Напиши отчет по образцу.

(БУРЬЯН[91])

Прямые обвинения или угрозы были эффективны только в случае неповиновения. Приравнивая неподчинение или неисполнение приказов — признаки упадка боевого духа повстанцев — к предательству Украины, руководство украинского националистического подполья пыталось поддерживать дисциплину среди повстанцев. Однако с течением времени эта тактика слишком часто приводила к тому, что лидеры повстанцев превращались в экстремистов, а рядовые бойцы все больше отрывались от своего руководства.

Когда руководители подполья подозревали своих людей в молчаливом соглашательстве с Советами или в действительном сотрудничестве с врагом, вместо выговоров они сразу прибегали к гораздо более жестким мерам — к тайному составлению и распространению “черных списков”. В начале сентября 1944 г. начальник службы безопасности украинских националистов в Камен-Коширском районе ВЛАС направил неизвестному командиру повстанцев следующее сообщение, указывая на необходимость изучить и ликвидировать двух советских осведомителей в своем отряде:

Настоящим сообщаю вам, что в вашем отряде есть сексоты. Проверьте следующих лиц:

1. БАХНЮК Павел Васильевич, род. в 1923 г. в селе Фаринок Камен-Коширского района.

Вступил в УПА в сентябре 1943 г. До прихода Красной Армии был в отряде МАЗЕПЫ. Добровольно был завербован НКВД, собственноручно составил и подписал свою автобиографию. Кроме того, подписал обязательство сотрудничать с контрразведкой СМЕРШ 70-й армии, выбрав себе псевдоним МИРНЫЙ.

Его обязательство засвидетельствовано начальником Пятого отдела СМЕРШ 70-й армии майором Даронкиным.

Завербованный 24 июня 1944 г., он сообщил [Советам — Дж. Б.] местонахождение вооруженной группы “Дуба” [из состава УПА]. Все донесения направлял под псевдонимом МИРНЫЙ…[92]

Такого рода документы, достаточно часто встречающиеся в бумагах СБ, наглядно показывают поразительную осведомленность украинского националистического подполья относительно внутренней переписки НКВД и других советских структур, не подлежащей разглашению. Допрошенный сотрудником СБ повстанцев, Бахнюк признался в сотрудничестве со СМЕРШ, под пыткой выдал много другой полезной информации, а затем был казнен вместе с другим бойцом из своего отряда, односельчанином по имени Михайло Фарина[93].

Поскольку такие “черные списки” в основном составлялись на основе слухов и подозрений, повстанцы часто становились жертвами операции, которую советские органы безопасности называли “дезорганизацией” или “разворотом”. Дезорганизация была сознательно направлена на подрыв деятельности подпольщиков. Обычно такого рода операции состояли в том, чтобы сфабриковать доказательства сотрудничества повстанцев с советской властью[94]. Другой распространенной формой дезорганизации стали частые облавы, во время которых “подозреваемых” забирали на допрос в НКВД — одних задерживали на какое-то время, других сразу же отпускали. Такие облавы настолько вошли в обычную практику, что у них появилась двойная цель: таким образом одновременно скрывалась настоящая советская агентурная сеть и в то же самое время сеялись страх и подозрения в рядах подпольщиков. Бесконечные аресты и допросы заметно разрушали объективные критерии, по которым можно было бы судить о преданности украинских повстанцев своему делу. В итоге подозревать начинали почти каждого. Подрывая доверие людей друг к другу, систематическая дезорганизация наносила сокрушительный удар по движению сопротивления. В донесении из Буска, датированном 13 ноября 1944 г., отмечалось: “Отношение к нам большевиков отрицательное (враждебное). НКВД старается изо всех сил нас запугать: ежедневно они проводят облавы и аресты местных жителей — как правых, так и виноватых. Их задерживают в НКВД и допрашивают”[95].

“Предупреждаем украинских граждан: все, кто связан с органами НКВД-НКГБ, все, кто каким бы то ни было образом сотрудничает с НКВД… все будут считаться предателями и мы расправимся с ними как с нашими самыми злейшими врагами.”

(Из листовки УПА, 11 июля 1945 г.[96])

Как правило, акции устрашения, проводившиеся украинским подпольем, следовали строгому порядку, определенному письменными инструкциями ОУН-УПА. Уже в августе 1944 г., в ответ на попытки НКВД проникнуть в ряды подпольщиков, ОУН ввела в действие “наши контрмеры… ликвидация [советских — Дж. Б.] сексотов всеми доступными средствами (расстрел, повешение и даже четвертование, с надписью на груди: “За сотрудничество с НКВД”)”[97]. Согласно другой инструкции акции возмездия были направлены и против людей, которые сами не сотрудничали с НКВД: “В ходе ликвидации указанных лиц, не жалеть ни взрослых членов их семей, ни детей…”[98]. Эта угроза со стороны украинского националистического подполья распространялась с помощью отпечатанных типографским способом листовок, таких как воззвание 1945 г. “К сексотам, доносчикам, истребителям и т. д.”[99].

Чтобы предотвратить утечку информации и не допустить сотрудничества населения с советскими властями, украинские подпольщики регулярно составляли списки подозреваемых в коллаборационизме. В обстановке тех лет эти списки служили сигналом для расправы, обычно осуществляемой во время ночных вылазок. Вот пример подобной акции возмездия — события произошли в окрестностях Буска, документ датирован 17 ноября 1944 г.:

Друг Д-Р!

В районе 2Д творятся неслыханные вещи, которые мы должны предотвратить! В селе Волица-Деревянска два человека согласились работать на КГБ: КОНЦ Илья — сочувствующий [ОУН — Дж. Б.] и КОНЮХ Степан — член. Их согласие работать на НКВД потрясло население, так что это может подействовать и на других. В селе Марощанка САХАРЕЛИЧ Микола первым дал согласие работать на НКВД. Чтобы скрыть это от нас, он велел большевикам его арестовать. Кроме того, он выдал двух соседей Хорька и Чайковского. Мы избавимся от этих трех предателей сегодня или завтра.

В селе Спас 6 человек дали согласие работать на НКВД:

1. Ковалик Володимир — член

2. Терпий Иван — член

3. Дьяковский Василь — член

4. Буйциницкий Семен — член

5. Наконечный Иван — сочувствующий

6. Точно не знаю кто.

Друг К-Р

Приходи сегодня в Побужаны, Супрун (КУТАС) и я тоже там будем. Поговорим там более откровенно.

БУРЬЯН[100].

В многочисленных инструкциях УПА прямо описывается, как следует вершить расправу. Цель террора состоит не только в том, чтобы уничтожить заподозренных предателей, но и в том, чтобы запугать остальных и тем самым не допустить возможной измены в будущем. Поэтому ритуальное осквернение тел являлось важной частью террористических методов, применявшихся украинским националистическим подпольем. “Бандиты [повстанцы — Дж. Б.] надругались над трупами [заподозренных в сотрудничестве с Советами]. Со всех тел сняли обувь и одежду, руки и ноги связали как скотину, а лица раскромсали на части”[101]. В Ровенской области в июне 1944 г. отряды украинских повстанцев казнили местного крестьянина, заподозренного в сотрудничестве с Советами, повесив его посреди села. Затем повстанцы публично осквернили тело — “порубили труп повешенного бандита топором”[102]. Во Львовской области в августе 1944 г. у двух семей по очереди выкололи глаза — будто бы за то, что их близкие сообщили о передвижениях повстанцев советским властям. Трупы затем изрубили в куски на виду у испуганных односельчан[103].

Ритуальное насилие в самых страшных формах применялось украинским подпольем по отношению к приезжим, направленным советской властью на Западную Украину для послевоенного восстановления хозяйства. 13 сентября 1944 г. в Ровенской области повстанцы напали на пятнадцать сотрудников советского районного аппарата. Одному из них удалось сбежать, а четырнадцать остальных увели в лес и расстреляли. Затем повстанцы надругались над трупами, отрезав голову у одного убитого мужчины и ноги и лицо у женщины[104]. Подобные зверства слишком часто встречались повсюду в Галиции в послевоенную эпоху террора и контртеррора. Они дают достаточный материал для обвинений против обоих противоборствующих сторон[105].

Очевидно, конкретные формы надругательства над телами убитых соответствовали различным степеням предательства[106]. Когда осквернения трупов оказывалось недостаточно для передачи соответствующего символического смысла, подпольщики-националисты высказывались яснее. 21 ноября 1944, в два часа ночи, вооруженный отряд из сорока украинских повстанцев вошел в село Дубечно на Волыни. Обыскав дома председателя и секретаря сельсовета, повстанцы застрелили председателя на глазах односельчан. На спину убитому прицепили записку: “Расстрелянный — глава сельсовета. Если кто-нибудь займет это место — его ждет та же судьба”. Затем вооруженные люди ворвались в забаррикадированное помещение сельсовета, где убили сторожа — украинца по имени Ткачук. На спину ему штыком прикрепили другую записку: “Это труп предателя украинского народа, защищавшего Советы. Если кто-нибудь придет работать на его место, он погибнет точно также”. После этого повстанцы осквернили помещение сельсовета — расклеили антисоветские лозунги и призывы, сорвав со стен и разорвав на куски портреты партийных и советских руководителей. Лица на портретах замазали кровью убитого сторожа-украинца[107].

К ритуальному насилию можно также отнести принуждение членов советского актива выкрикивать бранные слова в адрес Сталина перед тем, как предать их страшной публичной казни, а также надругательство над телами убитых. Зачастую ритуальный террор состоял в осквернении тех или иных предметов — обычно это были символы советской власти. Когда отряд УПА в селе Добряны не смог отыскать комсомолку Теклю Балиас, спрятавшуюся на крыше своего дома, вместо нее повстанцы захватили ее комсомольскую форму. Эту форму они бросили на землю, совершив над ней символический акт осквернения[108]. Приказ № 1 командования дивизии “СХИД” УПА от 14 ноября 1944 г. содержал подробные указания командирам отрядов: писать на стенах красящими средствами разных цветов — кровью людей и животных, сажей, разведенной в молоке и т. п. — такие антибольшевистские лозунги, которые могут особенно сильно воздействовать на местное население[109]. Целью подобных действий всегда было наглядно подчеркнуть присутствие украинских повстанцев в том или ином районе. Как отмечалось в инструкциях УПА февраля 1944 г.: “Наши удары против врага [т. е. против Советов — Дж. Б.], против вражеской системы, против сексотов и сочувствующих им должны быть заметны на каждом шагу”[110].

Конечно, у конкретных актов возмездия часто был свой собственный символический смысл. Так А. В. Грицук — повстанец из 10-го Ровенского областного отряда СБ, украинец по своей этнической принадлежности — позднее признался на допросе советским следователям: в январе 1944 г. в селе Грушвица он удавил молодую женщину-украинку той же веревкой, какой советские спецгруппы казнили двух членов областной СБ — НЕЧАЯ и КРЮКА. Женщину подозревали в том, что она выдала двух контрразведчиков повстанцев Советам[111].

Какими бы чудовищными ни были эти акции, ритуальный характер этих казней наглядно показывает, что украинские повстанцы применяли насилие против отдельных лиц в показательных целях. Запугивая этим все население, они пытались предотвратить его сотрудничество с врагом. Инструкции УПА начала 1945 г. требовали: “Не проводить широкого террора против масс. Уничтожать злодеев поодиночке”[112]. Лидеры украинских националистов хорошо осознавали, что политика массового террора против всех подряд, проводимая силами недисциплинированных местных отрядов, может лишить подполье массовой поддержки. Поэтому они стремились совершенно однозначно внушить местному населению: следуйте нашим правилам и вас не тронут. Террора против отдельных лиц, как метод, особенно эффективно применялся для запугивания повстанцев, арестованных советскими органами и начавших сотрудничать с властями[113].

Однако постоянная угроза мести повстанцев, направленная против отдельных лиц, оказалась также и наиболее результативной формой психологического террора по отношению ко всему населению в целом. Например, осенью 1946 г., во время советской кампании по хлебозаготовкам, украинское подполье распространяло такие листовки: “Скоро большевики будут проводить хлебозаготовки. Каждый из вас, кто сдаст зерно на заготовительный пункт, будет убит как собака, а вся его семья забита насмерть”[114]. “Не выполняйте приказов Советов, потому что всякий, кто их выполнит, будет повешен как предатель украинской земли… Если кто из вас сдаст зерно, мы убьем вас как собак, а всю вашу семью повесим или порежем на куски”[115]. Такого же рода угрозы были обращены к тем, кто занимал должности в сельских советах. Результаты запугивания отмечались в советском докладе осени 1946 г.: “Никто не хочет быть руководителем на селе, потому что днем его выбрали, а на следующее утро он повешен”[116]. В многочисленных интервью с жителями Западной Украины, записанными в последние годы, присутствует одна и та же деталь: на выборах в сельсоветы крестьяне по возможности старались сделать так, чтобы руководителями оказались холостые мужчины, у которых не было родственников на иждивении. До самого конца 1940-х гг. большинство сельсоветов существовали лишь на бумаге, поскольку местные жители обычно отказывались занимать должности, освобождавшиеся после убийства предыдущих руководителей повстанцами.

Жесткие террористические методы применялись националистическим подпольем по большей части против самих же украинцев и членов их семей, подозреваемых в сотрудничестве с советской властью. Из 11725 зарегистрированных убийств, совершенных украинскими националистами за 24 из первых 35 месяцев после ухода немецких войск (февраль 1944 — декабрь 1946 гг.), в больше чем в половине случаев (6250) жертвами были местные жители- украинцы. Если же сюда отнести и погибших бойцов истребительных батальонов, то доля украинцев среди жертв возрастет почти до 2/3 всех случаев (6980)[117]. На основе менее точных данных, не разделяя убитых на местных жителей и приехавших советских сотрудников, один киевский историк недавно привел такую оценку: украинские подпольщики-националисты совершили 14500 диверсионных и террористических операций против советских органов власти и лиц, сотрудничавших с ними, убив к концу 1945 г. более 30 тыс. коммунистов, военнослужащих Красной армии и местных жителей, сотрудничавших с Советами[118].

Напротив, советская власть использовала другие методы — массовый террор путем публичной демонстрации военного превосходства. В первые послевоенные месяцы советская власть не наносила точечных ударов по повстанцам — вместо этого установление контроля над обществом достигалось запугиванием всего населения. В то же самое время особые отряды, маскировавшиеся под бандитов-повстанцев, совершили множество диверсий, операций по дезорганизации и актов саботажа. Целью этих преступлений Советов было сбить с толку местное население, стремившееся к тому, чтобы справедливость была восстановлена иными методами.

Советские органы также практиковали свою особую форму ритуального насилия и надругательства над трупами. Хотя в документах украинского националистического подполья мы не находим на это прямых указаний, рассказы литовских повстанцев, боровшихся с советской властью, отражают стандартную практику руководства НКВД-НКГБ, применявшуюся в кампаниях по усмирению всех западных при-граничных областях СССР после войны:

… недавно отряды НКВД стали надругаться над телами погибших партизан, пытаясь таким образом предотвратить постоянный рост рядов вооруженного сопротивления [Советам — Дж. Б.]. Такое решение было принято 15 февраля 1946 г. С тех пор тела всех партизан стали забирать и свозить на ближайшую площадь, где их выставляли всем напоказ.

Один из первых случаев такого рода произошел с семью бойцами из отряда Виесуласа, убитыми в бою с НКВД. Их тела быстро доставили в село Гарлява, где их сначала бросили на площади на поругание энкаведистам, с грубой бранью пинавшим трупы и плевавшим на них. Затем тело командира отряда привязали стоймя так, чтобы казалось, будто командир обращается к остальным. Наконец, внесли последний штрих — в рот ему засунули трубу, после чего сцену можно было показать всем жителям поселка[119].

В другом случае тела пятерых партизан, которые, прежде чем погибнуть, убили тринадцать советских сотрудников, “подверглись тем жутким надругательствам, на которые коммунисты были такие мастера. Одним продели в ноздри четки, другим засунули в рот молитвенники, а на телах у всех у них вырезали… литовские [национальные — Дж. Б.] символы”[120]. Советская практика выставлять на показ трупы убитых повстанцев не сводилась к одной лишь символической демонстрации террора и жестокости с очевидной целью запугать потенциальную оппозицию. Эта практика была также частью советских методов оперативной работы: сотрудники НКВД-НКГБ “с легкостью распознавали выражения лиц зрителей, проходивших мимо один за другим. Поскольку им нужно было установить личность погибших партизан, то они [тайно — Дж. Б.] установили наблюдение и стали забирать на допрос всех людей, кто выглядел потрясенным или опечаленным этим зрелищем”[121]. Сотрудники советских органов также устанавливали наблюдение за захоронениями партизан, стараясь не допустить, чтобы убитые “бандиты” превратились в мучеников антисоветского повстанческого движения[122].

Со стороны Советов террор не был делом рук отдельных офицеров-садистов или не подчинявшихся приказам командования отрядов оккупационных сил, склонным к крайним проявлениям насилия. Советский террор был следствием недвусмысленных указаний сверху — на это указывают учебные руководства для советских групп специального назначения. Иначе никак нельзя объяснить омерзительные фотографии, попадающиеся в архивных фондах советских частей особого назначения, — “трофеи” спецгрупп, на которых запечатлено систематическое надругательство над трупами повстанцев, осуществляемое с очевидной целью внушить страх и запугать население[123].

Несмотря на неограниченное использование массового террора с целью подавления сопротивления на местах, советская власть на Западной Украине с самого начала постоянно страдала от череды крупных провалов своей разведки и от общей неспособности выследить и окончательно уничтожить украинское националистическое подполье. Очень низкое качество советской агентуры на Западной Украине в первые послевоенные годы было обусловлено несколькими различными причинами, совокупность которых в корне подрывала усилия советских властей. В первую очередь сюда можно отнести уже сам масштаб проблемы управления этим регионом, с которой столкнулась советская власть. Вся ограниченность первых шагов советской власти по установлению своего контроля на Западной Украине становится очевидной на фоне множества попыток коренного переустройства оккупированных районов, которые предпринимали как советские, так и немецкие власти, прибегавшими для этого к тактике выжженной земли[124]. Следует также напомнить о том, что большая часть территории СССР была окончательно освобождена Красной Армией к началу весны 1944 г. — больше чем за год до окончательной победы над Германией.

Задачи, стоявшие перед советскими органами безопасности, намного превосходили их возможности, а потому самое незначительное сопротивление на местах становилось для них серьезной угрозой. На Западной Украине почти все население отказывалось повиноваться советской власти. Патологическая ненависть к русским служила питательной средой для массовой оппозиции. Этот регион был отвоеван у немцев и повторно присоединен к СССР, но не был усмирен и поставлен под советский контроль. К тому же, Западная Украина не была одна.

На всей ранее оккупированной немецкими войсками территории, советская власть столкнулась с трудно разрешимыми проблемами: нужно было ликвидировать уголовные банды (борьба с ними достигла апогея в 1947 г.), найти и уничтожить коллаборационистов (до мая 1945 г. продолжавших диверсионную работу в тылу советских войск), восстановить гражданский правопорядок и дисциплину в районах, уставших от войны, где население хорошо научилось сопротивляться мероприятиям государственной власти. Когда Советы пытались призвать в армию местное население, мужчины уходили в леса, присоединяясь к партизанским группам, или дезертировали в массовом порядке, скрываясь от властей. Когда после войны Советы пытались добиться более высокой явки на выборах, большинство жителей края на время исчезало в неизвестном направлении.

Существовала также проблема кадров. Наиболее опытные специалисты до конца 1945 г. были на фронте. Позднее на всей занятой советскими войсками территории Центральной и Восточной Европы Советы столкнулись с большими проблемами формирования оккупационных правительств и подавления протестов со стороны местного населения. Работать на местах направлялись партийные работники и руководители районного звена, не имевшие почти никакого боевого опыта и практически не получавшие поддержки со стороны местных жителей. И от этих людей ожидали, что они смогут выследить и уничтожить испытанных в боях подпольщиков-повстанцев. Немногие настоящие специалисты поначалу оказывали лишь самое незначительное влияние на положение в регионе[125].

Сильно страдая от нехватки кадров, относительно слабые органы советской власти излишне полагались на принудительные меры воздействия, прибегая к насилию и террору для усмирения отвоеванных областей. Поэтому в течение первых двух-трех послевоенных лет советская власть была не в состоянии использовать методы поощрения, культурную инициативу и пропаганду, чтобы создать на западных окраинах страны себе опору среди измученного войной населения, которое первоначально было готово встретить советские войска как своих освободителей.

Подробные списки состава оперативных сотрудников спецгрупп шести из семи областей Западной Украины показывают, что на регион площадью 79 тыс. кв. км. (что приблизительно соответствует площади штата Южная Каролина) с населением, составлявшим в 1946 г. свыше 5 300 000 человек приходилось только 101 офицеров в звании лейтенанта и выше, командовавших всего лишь несколькими тысячами солдат из особых частей МВД[126]. Руководители украинского подполья понимали, что советский контроль в регионе держался на относительно немногочисленных сотрудниках, призванных организовать остальное население. Это подсказывало повстанцам характерную тактику борьбы: сосредоточить усилия своей контрразведки на убийствах ключевых кадров советского аппарата. В инструкции ОУН/УПА января 1945 г. эта логика была сформулирована предельно четко: “Вылазки следует проводить против руководителей, против [советского — Дж. Б.] режима и его самых слабых мест. Подобные нападения приводят ряды противника и его строй в замешательство. У большевиков ведь нет людей, которые могли бы заменить руководящие кадры, — они должны посылать за ними в другие регионы [Советского Союза]. Такие новички должны долго учиться [чтобы хорошо узнать местные условия], за ними нужен присмотр и [постоянное] руководство в делах”[127].

Благодаря сверхъестественной способности украинского подполья проникать в структуры советских карательных органов повстанцы добивались невероятных результатов. Статистика поражает воображение. Некогда совершенно секретные данные НКВД показывают, что за 24 из 35 первых месяцев повторной оккупации Западной Украины Советами (февраль 1944 — декабрь 1946) украинские подпольные террористические группы убили 11 725 советских офицеров, осведомителей или лиц, сотрудничавших с советской властью. За тот же самый период получили телесные повреждения 3914 сотрудников советских органов власти, а еще 2401 “пропали без вести” — предположительно они были похищены силами ОУН-УПА[128]. Даже позднее, в 1947–1948 гг., только в одной Львовской области было зафиксировано 635 случаев вылазок подпольщиков и 853 убийства советских агентов или местных жителей, сотрудничавших с властями[129].

Статистика советских потерь по отдельным районам наглядно показывает, какие значительные последствия имела применявшаяся националистическим подпольем тактика убийств активистов. Так за осень 1944 — январь 1945 гг. было зафиксировано двадцать одно нападение повстанцев на Пониковецк — один из районных центров Львовской области. Периодически украинские повстанцы “освобождали” город от Советов. При этом были убиты десять человек из советского партийного актива, один секретарь райкома и похищены еще четверо советских служащих. Это означает, что всего было убито пятнадцать человек из управленческого аппарата, в котором по штату полагалось в лучшем случае тринадцать сотрудников! Из-за постоянных убийств в составе советского административного персонала районного звена редко насчитывалось более шести человек, которые не были бы местными уроженцами. В результате штаты районного руководства всегда были укомплектованы менее чем на половину, что серьезно подрывало усилия советской власти по установлению своего присутствия в регионе. Так в Пониковецком районе не были сформированы суды и прокуратура, а местный отдел НКВД состоял из трех — вместо положенных шести офицеров. В районе, насчитывавшем четырнадцать сельсоветов и тридцать четыре населенных пункта, удаленных от райцентра на расстояние до 40 километров, присутствие советской власти было скорее номинальным. Антисоветские повстанцы свободно перемещались по его территории. Кроме того, тридцать восемь местных жителей было убито в ходе налетов, а пять человек было похищено — считалось, что они тоже погибли. В целом всего за несколько месяцев здесь погибло семьдесят три советских сотрудника и местных жителя, сотрудничавших с советской властью[130].

Борьба Советов с сопротивлением украинских националистов на Западной Украине напоминала битву с многоглавым чудовищем, у которого на месте отрубленных тут же вырастали новые головы. Многие годы день за днем органы безопасности уничтожали очаги сопротивления. Власти постоянно получали достоверные донесения, что наконец уничтожены организационные структуры украинского подполья. Из внутренних документов ОУН-УПА Советы узнавали о лишениях, отчаянии и потерях, понесенных врагом, о подавленном настроении в рядах повстанцев, о полной безнадежности дальнейшего сопротивления. И все же снова и снова украинское националистическое подполье чудесным образом сохраняло жизнеспособность. Можно было убить, посадить в тюрьму или депортировать его лидеров и членов их семей, но на их место всегда приходил кто-то другой. Значительную финансовую и организационную поддержку повстанческому движению оказывала украинская диаспора за рубежом, которой уже в 1943 г. помогали американская и британская разведки[131]. Формы повседневного сопротивления Советам оказалось обнаружить гораздо сложнее и они показали себя гораздо более эффективными в борьбе с режимом.

Сам размах подпольного сопротивления заставил советскую власть полагаться на агентуру. Война против хорошо окопавшегося и законспирированного украинского подполья могла быть выиграна только при наличии широкой опоры режиму из осведомителей и агентов на местах.

Несколько случаев из практики и захваченные секретные распоряжения органов НКВД-НКГБ говорят о том, что, кроме указанных выше видов агентуры, на территории Галиции организован и действует особый вид агентуры, созданный из неполнолетних (дети 12–14 лет). Этих детей ловят во время облав и под разными предлогами отвозят в Райотделы НКВД-НКГБ, во время допросов грозя им смертью, если они не расскажут, в чьих хатах расквартировываются бандеровцы, кто в селе варит им кушать, где есть ихние магазины, кто станичный, где связь и другое. При исключительной массовости нашего движения, много детей по селам, действительно, на некоторые из этих вопросов (а то и на все) могут ответить, ибо они в таком возрасте в большинстве бывают наблюдательными и имеют хорошую память. Это учитывают и используют работники НКВД.

(“Агентура НКВД-НКГБ в действии”[132])

Как мы уже видели, Советы полагались на окружавший их ореол непобедимости для того, чтобы подорвать боевой настрой массового движения сопротивления во всех западных приграничных областях, — на миф не только о своем могуществе, но и о неизбежности своего прихода. Помимо значительного превосходства в вооруженной силе и многочисленных тактических преимуществ, советские спецгруппы также хорошо умели играть на настроениях населения, продиктованных многовековым соперничеством различных этнических групп.

В Галиции давняя вражда и междоусобные раздоры этнических поляков и украинцев не исчезли с приходом советских войск. Обе стороны лишь приспособились к новым условиям, используя немецкий или советский режим для того, чтобы расправиться с соперником. В начале периода, в 1944–1945 гг., на сотрудничество с советскими властями шли в основном те этно-националисты, чьи интересы, по крайней мере в этом вопросе, совпадали с интересами Советов. В этом смысле, польские националисты в Галиции проявляли гораздо большую склонность к тому, чтобы считать украинское подпольное движение сопротивления своим общим с советской властью врагом в регионе, который они традиционно относили к юго-восточной Польше.

Советские власти действительно стремились использовать межэтнические конфликты в своих целях. Это наглядно показывает шестистраничный отчет начальника штаба партизанских бригад НКВД на Украине Тимофея Строкача, датированный 23 марта 1944 г. Познакомившись с основными польскими националистическими партизанскими отрядами и политическими группировками, Строкач рекомендовал следующую тактику по подрыву боеспособности польского подполья в Восточной Европе:

Украинский штаб партизанского движения в настоящее время дает нам большие возможности:

1. Для заброски квалифицированной агентуры в Польшу, Германию;

2. Для направления в Польшу [этнических — Дж. Б.] польских партизанских формирований;

3. Помогая партизанским отрядам польской “Гвардии Людовой” обеспечить быстрый рост и широкий разворот партизанского движения на территории Польши[133].

Для оперативных сотрудников на местах эти малопонятные формулировки означали четкую установку: НКВД использовало этнические конфликты на вновь завоеванных территориях Центральной и Восточной Европы как орудие укрепления советского контроля. Классификация противника по национальным категориям широко применялась в НКВД, чей аппарат был убежден в “наличии связи между [антисоветской — Дж. Б.] шпионской деятельностью и этническим или социальным происхождением”[134]. Все послевоенные годы сталинского правления основной тактикой советской власти было разжигание вражды между этническими группами, давно соперничающими между собой за господство в различных частях Восточной Европы. На Западной Украине это означало прежде всего использование этнических украинцев против этнических поляков и наоборот.

Многочисленные отчеты и инструкции украинского подполья за период 1944–1945 гг. отражают подозрения украинцев, что поляки сотрудничают с советскими властями. “Поддержку [органам НКВД — Дж. Б.] можно встретить в основном среди [этнических] поляков или среди польской общественности, но также и со стороны [этнических] украинцев — тайных агентов”[135]. “Поляки из истребительных батальонов наносят нам большой урон, поскольку активно разыскивают нас по селам”[136]. Точно также в сообщении ОУН-УПА, датированном 22 сентября 1944 г., руководители повстанцев утверждали, что главная угроза в Галиции исходит от этнических поляков:

ФАКТОРЫ УСПЕХА [советских антиповстанческих] ОПЕРАЦИЙ.

1. Перед операцией НКВД готовит предназначенный отряд к ее проведению. Грабители-нквдисты приходят во многие села с готовыми списками честных украинских граждан и наших членов.

Откуда большевики получают эти сведения?

а. Местные сексоты доносят обо всем на селе. (Недостаточная конспирация в сельской местности. Мы должны быть осторожны даже с нашими).

б. Даже при первом приходе в село НКВД часто удается узнать все о работе наших действующих отрядов, отношении [местного — Дж. Б.] населения к УПА, размещении складов, о раненых и т. д. Это вызвано общим отсутствием конспирации на селе — люди расскажут любому все, что знают…

в. Много местных [этнических] поляков в НКВД. Необходима чрезвычайная осторожность перед смешанными [польско-украинскими] семьями[137].

Как заявил весной 1945 г. один из украинских академиков в разговоре с человеком, тайно сотрудничавшим с советскими органами: “Вы не знаете поляков. Они еще более бесстыжие, чем евреи…”[138].

Вот лишь один из множества примеров, показывающих решающую роль, которую играли давние межэтнические противоречия на уровне одного села. В январе 1945 г. советские части провели операцию в Сновичах — большом селе в Львовской области, насчитывавшем 578 дворов. Агентурной информацией их снабдили поляки из числа местных жителей, сотрудничавших с новой властью. В предыдущих докладах Сновичи всегда назывались исключительно пассивным селом, где украинские повстанцы почти не действовали. Однако донесения разведки, основанные на тайных сообщениях местных жителей-поляков, сотрудничавших с Советами, вскрыли только в одном этом селе повстанческое подполье из 120 активных членов. Части Красной армии окружили Сновичи ночью 17 января 1945 г., а затем ранним утром 18 января вошли в село.

Результаты проведенных обысков позволяют представить, с чем приходилось бороться советским войскам. Только в одном селе в 578 дворов было выявлено 104 “схрона”. Командующий операцией был уверен в том, что удалось отыскать далеко не все укрытия. Найти эти 104 “схрона” помогло то, что все они были похожи один на другой. Каждое такое убежище представляло собой в буквальном смысле могилу, вырытую в каменной стене погреба, где хранился картофель, куда вел лаз всего в 40 см. шириной. Украинские повстанцы протискивались внутрь такого укрытия, а затем члены семьи заделывали проход, так что оставалось только небольшое отверстие для воздуха[139].

Находки в Сновичах заставили советское военное руководство на местах пересмотреть свои оценки численности оппозиции. До этой операции военная разведка полагала, что в Поморянском районе активно действовало всего лишь 140 повстанцев. Однако только во время операции в Сновичах было обнаружено 74 украинских повстанца, что заставило совсем по-другому оценивать численность повстанцев в районе. Новые данные почти в восемнадцать раз превышали старые. Теперь предполагалось, что здесь действует 2500 повстанцев — и это только в одном из двадцати пяти районов Львовской области![140] Как объяснял автор отчета об операции: повстанцы так хорошо спрятались, что “…если бы не агентурные данные, то мы бы ничего не нашли”[141]. Без местных осведомителей Советы были беспомощны. Дополнительным препятствием к установлению советского контроля на Западной Украине было то, что необъявленная война с украинским националистическим подпольем не оставляла новым властям времени наслаждаться плодами своих побед. Уже через несколько дней после операции в Сновичах УПА нанесла ответный удар: в селе было сожжено десять крестьянских хат, а девять человек — восемь мужчин и одна женщина, все этнические поляки — были преданы мучительной казни. Их связали и похоронили заживо в собственном доме — страшный памятник предательству, призванный запугать тех, кто отважится на сотрудничество с Советами[142].

Политическое решение о депортации этнических поляков с территории Западной Украины, принятое в Москве в ноябре 1944 г., стало настоящей катастрофой для агентурных сетей НКВД в регионе. Это произошло по двум причинам. Во-первых, депортация поляков нанесла сокрушительный удар по советскому присутствию в сельских районах. Прямым последствием новой волны полонизации края после Первой мировой войны стало относительно равномерное расселение этнических поляков-”колонизаторов” по селам Галиции. К 1939 г. в большинстве западно-украинских сел население было смешанным: от 10 до 30 % жителей составляли этнические поляки, а от 70 до 90 % — украинцы. Именно эта особенность галицийских сел и порождала в послевоенные годы постоянный приток агентурной информации, которую использовали советские власти: вражда на этнической почве подталкивала обе стороны доносить друг на друга. К концу 1945 г. оперативные сотрудники НКВД жаловались на то, что у них больше не осталось никакой агентуры, чтобы отслеживать перемещения местных повстанцев[143]. Работу по созданию сети осведомителей на Западной Украине пришлось начинать заново[144].

Во-вторых, решение высшего советского руководства о депортации поляков пагубно сказалось на советской агентуре также и потому, что с достижением этнической однородности населения в пользу украинцев силам ОУН-УПА больше не нужно было сражаться на два фронта — против польских партизан, с одной стороны, и против советских частей, с другой[145]. Отряды украинских националистов могли теперь полностью сосредоточиться на борьбе с советской властью. Как это ни парадоксально, советские оценки сил украинских повстанцев резко возросли к концу 1946 г., что в основном соответствует темпам депортации этнических поляков с Западной Украины.

Советские инструкции региональным отделам НКВД показывают, что сеть советских осведомителей была создана на послевоенной Западной Украине в основном по приказу сверху. В сущности, оперативным сотрудникам НКВД было велено к такому-то числу — обычно в течение 7-10 дней — завербовать определенное число агентов и осведомителей на местах[146]. В результате, до того как в середине 1947 г. на Западной Украине стали создаваться так называемые параллельные агентурные сети, система внутренней слежки существовала лишь на бумаге, почти не представляя никакой реальной оперативной ценности. Давление на рядовых сотрудников НКВД, от которых требовали быстро добиться значительных успехов, имело целый ряд последствий. Во-первых, нажим из Москвы вызвал резкий рост насилия со стороны советских властей по отношению к местному населению. Вынужденные выбирать между Сциллой и Харибдой, рядовые сотрудники органов предпочитали крайние меры более последовательным методам создания агентурных сетей. Во-вторых, это давление приводило к созданию множества не существующих на самом деле сетей. Иначе говоря, вместо того чтобы докладывать о неудаче, советские оперативные сотрудники часто фабриковали успешные результаты. В итоге к концу 1940-х гг. борьба с украинским националистическим подпольем оказалась подчинена количественным показателям, спускаемым сверху по областям и районам. В статистических сводках и новых формах отчетности результаты работы оценивались в зависимости от числа произведенных арестов, уничтоженных “бандитов” и обнаруженных “схронов”. В-третьих, давление из Киева и Москвы приводило к значительным нарушениям правил вербовки, так что советские агентурные сети оказались буквально нашпигованы двойными агентами, работавшими на украинское подполье. В результате, очень часто гибли оперативники, преданные осведомителями, которые работали на обе стороны. Наконец, личные дела сотрудников НКВД показывают, что в совокупности все эти факторы оказывали разлагающее влияние на кадры. Даже на общем фоне множества опасностей, подстерегавших советских государственных служащих в конце сталинской эпохи, служба на Западной Украине была очень тяжелой. Среди оперативных сотрудников спецгрупп НКВД был выше процент просьб о переводе в другое место, встречалось больше случаев алкоголизма, нервных срывов и прекращения деятельности (т. е. отказа от службы)[147].

Советская сеть внутренней разведки на Западной Украине на бумаге выглядела внушительно. На 1 июля 1945 г. по данным НКВД в составе агентурной сети на Западной Украине насчитывалось 11 214 местных жителей, сотрудничавших с органами: 175 резидентов, 1196 агентов и 9843 осведомителя. Почти половина из них (47,2 %) была завербована в первые шесть месяцев 1945 г. — 156 резидентов (89,1 %), 527 агентов плюс еще 41 агент-”маршрутник” и 84 агента-”внутренника” (всего 652 человека или 52,3 %), а также 4483 осведомителя (45,6 %)[148]. Как сообщалось в совершенно секретном докладе, датированном 14 сентября 1946 г., почти 9 % (2968 чел.) из 33 740 галицийских крестьян в составе истребительных батальонов были на тот момент тайными осведомителями, работающими на Советы[149].

Однако на практике эти впечатляющие данные часто не соответствовали ожиданиям. Подавляющее большинство советских спецопераций на Западной Украине с самого начала были под угрозой срыва. Приведем только один пример для иллюстрации.

В октябре-ноябре 1944 г. органы НКГБ на Украине приступили к операции с целью внедрить своего человека в руководство бандеровской ОУН — самого сильного крыла украинского подполья. Основная задача состояла в том, чтобы задействовать двух женщин-агентов — ИРИНУ в Луцке и АПРЕЛЬСКУ из Киева. Эти женщины затем должны были подтвердить надежность третьего агента — СВИЯ, выходца с Восточной Украины, работавшего на НКВД с 1924 г. По легенде, АПРЕЛЬСКА была ключевым посредником между СВИЕМ — руководителем вымышленной украинской националистической подпольной организации, якобы базирующейся в окрестностях Киева, — и региональным штабом ОУН в Луцке[150].

Неудачно спланированная операция была обречена почти с самого первого дня. В итоге сорвалась она в первую очередь благодаря командующему УПА Тарасу ЧУПРИНКЕ. ИРИНА и СВИЙ были допрошены повстанцами, а затем казнены. АПРЕЛЬСКА реабилитировала себя тем, что согласилась сотрудничать с УПА. Хотя ей запретили участвовать в новых операциях, украинское подполье даровало ей жизнь и разрешило служить своему делу, рассказывая женщинам на Западной Украине о тех мучениях, которые ей пришлось пережить.

Эта история особенно интересна тем, что региональный начальник контрразведки подпольщиков был убит в своем убежище во время очередной облавы, устроенной советскими частями против повстанцев спустя две недели после допроса и казни ИРИНЫ и СВИЯ. Тогда была захвачена большая пачка документов, относящихся к этой операции, — в том числе и протоколы допросов всех трех советских агентов. Оценивая результаты в марте 1946 г., заместитель главы Первого отдела ГУББ полковник НКВД В. Константинов анализировал причины провала. Сделав вывод о том, что операция НКВД по проникновению в центральные командные структуры ОУН “была недостаточно продумана и подготовлена”, Константинов подчеркивал три главных изъяна. Во-первых, как указывал Константинов, двое из трех агентов НКВД не были достаточно проверены. ИРИНА была капризной девицей двадцати трех лет. Под давлением со стороны подпольщиков она раскололась также легко, как сделала это раньше — когда ее арестовали и допросили сотрудники НКВД. Став агентом НКГБ в октябре 1944 г., она никогда не проходила серьезной подготовки к подпольной войне и совсем не годилась для такой крупной операции, начавшейся всего месяц спустя после того, как ее завербовали. Оперативный сотрудник НКВД по фамилии Бриккер, руководивший операцией, по всей видимости полагал, что роль ИРИНЫ не слишком важна — от нее требуется просто подтвердить принадлежность к подполью АПРЕЛЬСКОЙ и устроить той первую встречу. Однако почти сразу же после того, как Ирину арестовали органы НКВД, об этом узнали повстанцы — на нее донесла ее подруга по работе. Таким образом, амбициозные планы НКВД с самого начала оказались под угрозой срыва. ИРИНЕ предстояло убедить подпольщиков в том, что она будто бы по своей собственной инициативе стала двойным агентом, на самом деле работающим против НКВД на стороне повстанцев. Константинов поражался: как можно было всерьез рассчитывать на то, что ИРИНА сможет это сделать! На самом деле единственное, в чем они убедились, — так это в том, что она скомпрометировала себя сотрудничеством с советскими органами и ей стало невозможно доверять с того самого момента, как ее арестовали. Точно также и АПРЕЛЬСКА — более серьезная женщина двадцати двух лет — проработала на НКВД всего шесть месяцев до начала операции.

Во-вторых, Константинов критиковал общий недостаток конспирации и слишком большую осведомленность участников обо всей операции в целом. Очевидно, что каждый агент должен был располагать только той информацией, которая была ему строго необходима. Однако на практике все они знали гораздо больше, чем требовалось. В данном случае это обернулось особенно плачевными последствиями: хотя АПРЕЛЬСКА и не знала остальных агентов, тем не менее она смогла на допросе сообщить повстанцам важные сведения. Эти данные позволили Службе безопасности установить их личность. АПРЕЛЬСКА стала сотрудничать с НКВД в апреле 1944 г. Ее выдал советским властям на жестоком допросе один из ее близких друзей в Киеве. Она сама, однако, держалась очень стойко, несмотря на пытки и другие применявшиеся к ней чрезвычайные меры воздействия, в том числе и почти двухмесячное одиночное заключение. АПРЕЛЬСКА пошла на сотрудничество с советскими органами против украинских националистов только тогда, когда ее связи с подпольщиками стали угрожать жизни ее родителей, живших на селе под Житомиром. В этом, как и в других случаях, Советы чрезмерно полагались на завербованных на свою сторону агентов украинского подполья, совершая ту же ошибку, что и Большой брат в классическом романа Дж. Оруэлла “1984 год”. Иными словами, они, кажется, действительно верили в то, что если сопротивление человека удалось сломить, то он останется таким навсегда. На самом деле, как показывает история с АПРЕЛЬСКОЙ, перевербованный агент испытывал глубокий внутренний конфликт. Обычно это приводило к тому, что он с радостью встречал свое разоблачение повстанцами. После разоблачения АПРЕЛЬСКА, как и многие другие, всячески сотрудничала с подпольщиками, чтобы поддержать их в борьбе с советской властью. Даже такой неопытный советский агент, как она — а АПРЕЛЬСКА была скорее нормой, чем исключением, — мог оказаться большим приобретением для контрразведки повстанцев.

В своем заключении Константинов прямо осудил всю операцию, а также исходные посылки, на которых она основывалась. Если бы совершенно случайно в ходе совсем другой операции не были обнаружены ЧУПРИНКА и его архив, то украинское подполье скорее всего смогло бы перевербовать всех трех советских агентов и тем самым проникнуть в тайны многочисленных операций НКГБ, а не наоборот. Только случайность спасла НКГБ от такого потенциально катастрофического развития событий[151].

Этот пример показывает, какие серьезные препятствия стояли на пути советской власти, стремившейся установить свой контроль на Западной Украине. Информация из органов НКГБ на Украине утекала как из решета, и с этим нужно было что-то делать. Не решив эту очевидную проблему, советская власть не могла по-настоящему вступить в схватку с противником. Общим принципом советской политики усмирения враждебно настроенных регионов было одновременное использование шпионов и осведомителей вместе с беспощадным подавлением протестов населения в целом. Однако, хотя Советы располагали преимуществом в вооруженной силе, им обычно не хватало надежной информации. Складывается впечатление, что в течение первых трех лет вторичной советской оккупации Западной Украины проводилось множество случайных операций. Местное население подвергалось беспощадному террору, однако отрядам повстанцам или их руководству был нанесен лишь незначительный урон. В докладе на имя Н. С. Хрущева (в то время занимавшего пост Первого секретаря Коммунистической партии УССР), датированном 8 августа 1946 г., его заместитель в ЦК, курировавший Западную Украину, А. А. Стоянцев горячо критиковал советские операции в этом регионе. По его словам, они в основном сводились к праздной болтовне: “Учитывая их слабую агентурную подготовку, [советские — Дж. Б.] военные операции в большинстве случаев не приносят никаких результатов: Из 3753 операций, проведенных в июле [1946 г.] во всех [семи] западных областях [Украины], 2813, или 75 %, -совершенно никаких результатов, из 4238 столкновений 3929, или 93 %,- также без результата”[152].

Эти показатели нельзя расценивать как нетипичные или случайные. В сентябре 1946 г. в совершенно секретном докладе Хрущеву Стоянцев указывал, что из 42 175 операций и вылазок на Западной Украине, в которых участвовали истребительные батальоны, менее 10 процентов (4210 операций) дали удовлетворительный результат. В большинстве же случаев столкновения с противником не происходило или же повстанцы разоружали такой отряд, а поддерживающих советскую власть командиров убивали или похищали[153]. В своих выводах Стоянцев подвергал эти операции резкой критике: “Органы МВД, МГБ, внутренние и пограничные войска на сегодня не перешли в своей работе от активных военных операций к глубокому агентурному проникновению в подполье ОУН. Большинство акций бандитов [повстанцев — Дж. Б.] оставались без расследования, ответные меры не проводились и бандитам [повстанцам] удавалось уйти без всякого наказания. Командиры воинских частей МВД стараются уклониться от руководства своими отрядами, которые в большинстве случаев наносят удары вслепую”[154]. Стоянцев жестко критиковал органы МВД/МГБ западных областей за то, что они отказались от проверенных на практике методов — держать оппозицию “на крючке” и проводить массовые аресты с целью вербовки осведомителей. Он указывал также на недостоверные и чрезмерно оптимистичные отчеты, на неспособность восстановить потерянные источники информации и полноценно использовать сохранившиеся — и даже на “трусость и нерешительность” в работе органов.

В целом эти данные наглядно показывают, как много в советских органах безопасности по всей Западной Украине было осведомителей, сочувствовавших повстанцам. Вплоть до 1947 г. контрразведка украинского националистического подполья до такой степени контролировала осведомительные сети противника, что фактически сводила на нет советское превосходство в вооруженной силе. При помощи осведомителей НКВД украинские повстанцы устраивали преднамеренные утечки дезинформации. Часто им удавалось водить за нос советские органы безопасности, играя в опасные игры, где ставками были жизни людей.

Более того, как показывают эти же материалы, районное и областное советское руководство на Западной Украине, не желая рисковать, гораздо чаще имитировало энергичные меры, нежели делало конкретные шаги по действительному уничтожению украинской националистической оппозиции. Проанализировав данные за июль 1946 г., Стоянцев приходил к малоприятному заключению: “Многие секретари обкомов и в особенности райкомов [на Западной Украине — Дж. Б.], несмотря на активизацию банд ОУН-УПА, ослабили борьбу [с подпольем]. Не учитывая изменившихся вражеских методов борьбы — … бегства в глубокое подполье, индивидуальный террор, операции и вылазки местных отрядов из 3–4 человек… — они продолжают проводить массовые операции без достаточной агентурной подготовки, которые в большинстве ничего не дают”[155]. Двумя днями ранее Стоянцев писал о том же другому секретарю ЦК Компартии УССР, Д. С. Коротченко: “Нужно подчеркнуть, что хотя есть послабление в борьбе против [украинских повстанческих — Дж. Б.] банд, в ряде случаев [партийные функционеры на местах] больше стремятся продемонстрировать, что борьба ведется успешно”, нежели действительно пытаются ликвидировать повстанцев. Местные партийные руководители на Западной Украине “вяло относятся к делам у себя под боком”[156].

Поэтому информация и дезинформация стали мощным оружием в руках украинского националистического подполья, сознательно работавшего над тем, чтобы отрезать командные структуры Советов на Западной Украине от своих сил на местах. Повстанцы стремились во что бы то ни стало добиться неуклонного соблюдения конспирации среди своих членов: “Соответственно необходимо: (1) Избавиться в организации [повстанцев — Дж. Б.] от неоправданного доверия, от нестойких элементов, уничтожить агентуру в наших рядах. БОЛЬШЕВИКИ ЗНАЮТ, ЧТО ОНИ НЕ МОГУТ ЛИКВИДИРОВАТЬ НАС ТОЛЬКО ВООРУЖЕННОЙ СИЛОЙ И ТЕРРОРОМ”[157]. Без надежной агентуры советские вооруженные операции не могли принести никаких результатов.

Для Советов положение дел должно было стать критическим, прежде чем ситуация начала исправляться. В письме от 25 апреля 1947 г. Министр Внутренних Дел СССР Круглов подверг резкой критике своего коллегу на Украине Строкача (в то время занимавшего пост Министра Внутренних Дел УССР) за резко возросшее число зарегистрированных случаев уголовного бандитизма и вылазок повстанцев. В первом квартале 1947 г. соответствующие статистические показатели по всей Украине выросли более чем на 100 % по сравнению с данными за последний квартал 1946 г.! “Агентурная работа и усилия по ликвидации активно действующих банд слабые”, — констатировал Круглов[158]. К этому времени программа по радикальной перестройке тактики советской агентуры действовала уже почти год. К ее реализации приступили в основном по инициативе Строкача, наметившего ее общие принципы в совершенно секретном сообщении, датированном 20 июля 1946 г.[159] Катастрофическое положение дел в начале 1947 г. дало Строкачу возможность, которой он давно добивался, — испытать новые методы работы в регионе, ограниченном семью западными областями Украины.

Развитие параллельных агентурных сетей стало поворотным моментом в борьбе советской власти с украинским подпольем. Документы советских органов безопасности, дополненные захваченными материалами украинского националистического сопротивления, наглядно показывают, что Советы одержали победу благодаря созданию на Западной Украине эффективной разведывательной сети. Тайная война советских органов безопасности за проникновение в структуры украинского подпольного движения сопротивления и уничтожение его изнутри, при помощи своей агентуры, стала основным средством, благодаря которому была подавлена украинская оппозиция. 16 апреля 1947 г. состоялось собрание районного руководства МВД и МГБ Львовской области. Стенограмма этого совещания отражает всю ярость и отчаяние советских властей, вызванные упорным сопротивлением украинских националистов, которое они продолжали оказывать и два года спустя после победы СССР в Европе[160]. Именно под влиянием раздражения от постоянных неудач и огромного давления из Москвы местное руководство выработало новую тактику борьбы, усилив работу по внедрению своей агентуры. Учитывая высокие ставки, связанные с этим экспериментом, Хрущев временно был устранен со своего поста Генерального Секретаря Компартии УССР на период с апреля по декабрь 1947 г. Его покровитель Лазарь Каганович в основном и осуществлял надзор за сменой тактики подавления оппозиции на Западной Украине[161].

К 1948 г. новая политика Советов стала несомненно приносить результаты. Среди украинских подпольщиков возникла атмосфера недоверия из-за участившихся случаев проникновения в их ряды советских сексотов. Об этом говорится в документах одного из бойцов ОУН РУСЛАНА, обнаруженных после того, как их владелец погиб в перестрелке с отрядом МВД:

Большевики стараются взять нас изнутри, через агентуру. Это страшный, ужасный прием: никогда точно не знаешь, в чьих руках ты окажешься. На каждом шагу можно ждать [вражеского — Дж. Б.] агента. Из-за такой шпионской сети работа всех отрядов часто оказывается раскрытой… Агентура нанесла огромный ущерб [украинской подпольной] организации[162].

В ноябре 1948 г. новая тактика внедрения советской агентуры принесла две большие победы, ставшие действительно поворотным моментом в установлении советского контроля в регионе. 4 ноября 1948 г. был уничтожен ФЕДИР и еще трое повстанцев, возглавлявших самые активных из оставшихся группировок ОУН-УПА на Западной Украине. Эти отряды действовали в Львовской и Дрогобычской, а также в некоторых районах Станиславовской и Тернопольской областей. Еще больший удар по подполью был нанесен 10 ноября 1948 г., когда был ликвидирован МИРОН — печально известный руководитель СБ (контрразведки подпольщиков) в регионе.

Агентурные источники сообщили, что секретарь Гриневского сельсовета Бобркского района Львовской области — местный крестьянин по фамилии Тишишин — был связан с повстанцами. Применив “особые агентурно-оперативные меры” (иначе говоря, пытки), следователи МВД заставили Тишишина выдать укрытие-бункер, где прятались пятеро его односельчан. В их числе был и сын Тишишина, убитый вместе с остальными повстанцами 10 ноября 1948 г. в ходе советской спецоперации[163]. Последующее расследование показало, что на этот раз Советам наконец удалось уничтожить своего главного врага во Львовской и соседних с ней областях — некоего МИРОНА. Позднее было установлено, что под этим псевдонимом скрывался уроженец села Девятники Дрогобычского района Ярослав Дьякон[164]. По данным МГБ, МИРОН “отличался крайней жестокостью и деспотизмом, он без колебаний использовал самые отвратительные методы пыток и убийств…”[165], применяя их как против советских военнослужащих и гражданского персонала, так и против местных жителей — этнических украинцев, заподозренных в коллаборационизме. МИРОН был не просто беспощаден — именно он разработал множество различных приемов контрразведки повстанцев, которые так успешно себя зарекомендовали по всей Западной Украине. С их помощью повстанцы проникали во вражеские структуры и ликвидировали советские источники информации[166].

Чтобы нейтрализовать деморализующее воздействие страшной вести о гибели МИРОНА и ФЕДИРА, ОУН в ответ стала распространять слухи о том, что эти лидеры повстанцев на самом деле не погибли. Им будто бы удалось бежать и скрыться в Карпатах, где они активно продолжают борьбу в рядах сопротивления[167]. Сохранившиеся в архивах фотографии и данные патологоанатомической экспертизы опровергают эту версию.

В течение нескольких лет областные и районные власти семи западных областей Украины, следуя указаниям свыше, совершали массовые преступления против местного населения. В 1948 г., однако, высшее руководство СССР приступило к систематической чистке местного аппарата за использование “порочных методов” массовой политической работы и неправильное обращение с крестьянами. В ходе этой кампании — западно-украинского варианта борьбы с “головокружением от успехов” — местное начальство обвинялось во всех “перегибах”, допущенных советской властью в регионе за послевоенные годы. Новая политика, направленная на достижение консенсуса и формирование более привлекательного облика советской власти, проводилась за счет публичного шельмования областного и районного руководства за допущенные нарушения. Одновременно с этой кампанией состоялся целый ряд широко освещавшихся в печати показательных судебных процессов, всячески очернявших украинское националистическое подполье.

Хотя война между советской властью и украинским подпольем продолжалась и в 1950-е гг., положение в большинстве областей Западной Украины более или менее стабилизировалась к концу 1948 г. Уже в конце июля этого года из Киева и Москвы поступили отчетливые сигналы о том, что подошло к концу то время, когда советская власть поощряла использование на Западной Украине чрезвычайных методов. Война закончилась и наступала пора активного кадрового строительства. Категоричное заявление 24 июля 1948 г. резко контрастировало с той жесткой критикой, которой Хрущев подверг в 1945 г. районных руководителей за недостаточное применение силы. В нем отвергались “порочные методы” и ставшее уже хроническим неправильное отношение к крестьянству в массовой политической работе. Особенно досталось руководителям Сокальского района за “нарушение принципа добровольности в организации колхозов, за подмену массовой политической работы одними лишь приказами и администрированием, за запугивание, жестокое обращение и неправильный подход к бедным и средним слоям [западно-украинского — Дж. Б.] крестьянства”[168].

А вслед за этим 10 сентября 1948 г. машинистка из местного отдела МГБ подала 19-страничное заявление о преступлениях, совершенных сотрудниками МГБ по отношению к местному населению Западной Украины под прикрытием “борьбы с бандитизмом”. Этот документ повлек за собой арест и заключение под стражу прокурора области и его сотрудников. Обвинения, которые позднее подтвердились, включали неоправданное применение силы, несколько убийств, вымогательство и незаконное присвоение денежных средств[169].

В совершенно секретном сообщении на имя Хрущева, датированном 15 февраля 1949 г., военный прокурор войск МВД Украинского округа полковник юстиции Кошарский подробно сформулировал, в чем состоит новая официальная политика. В разделе “Факты, окружающие вопиющие нарушения советского законодательства спецгруппами МГБ” Кошарский осудил систематическое насилие, применяемое против этнических украинцев сотрудниками особых секретных подразделений органов госбезопасности:

В ночь на 23 июля 1948 года этой же спецгруппой [замаскированной под бандитов — Дж. Б.] из с. Подвысоцкое была уведена в лес гражданка РЕПНИЦКАЯ Нина Яковлевна, 1931 г.р. В лесу РЕПНИЦКАЯ была подвергнута пыткам.

Допрашивая Репницкую, участники спецгруппы тяжко ее избивали, подвешивали вверх ногами, вводили в половой орган палку, а затем поочередно ее изнасиловали.

В беспомощном состоянии Репницкая была брошена в лесу, где ее нашел муж и доставил в больницу, в которой Репницкая находилась продолжительное время на излечении.

Из приведенных выше примеров видно, что действия т. н. спецгрупп МГБ носят ярко выраженный бандитский, антисоветский характер и, разумеется, не могут быть оправданы никакими оперативными соображениями.

Не располагая достаточными материалами, т. н. спецгруппы МГБ действуют вслепую, в результате чего жертвой их произвола часто являются лица, не причастные к украинско-бандитскому [повстанческому] националистическому подполью[170].

К концу 1948 г. Советы изменили свою тактику усмирения Западной Украины, перейдя от массового террора и устрашения населения к пропаганде и просвещению. Насилие, аресты, угрозы и запугивание продолжали использоваться и позднее, но беспощадную резню первых послевоенных лет власть теперь отвергала.

Примечания:

1

G. Lefebvre The Great Fear of 1789: Rural Panic in Revolutionary France. N.Y., 1973.

4

Там же

5

Там же

6

Zubkova. Op. cit. P.39. Зубкова, впрочем, не совсем четко определяет свою позицию, делая оговорку: «Это не означает, конечно, что проблема преступности после войны существовала только в воображении людей. Власти тоже смотрели на нее как на одну из своих наиболее серьезных проблем, по крайней мере в первые два послевоенных года».

7

D. Archer, R. Gartner. Violence and Crime in Cross-National Perspective. New Haven, 1984–1987.

8

Советские официальные документы различали понятия «бандитизм» и «политбандитизм». Под последним понимались вооруженные выступления банд против советской власти. Однако до 1947 г. власти явно испытывали затруднения в разграничении различных форм бандитизма, грабежей и разбоя.

9

Рассекреченные документы Верховного Совета СССР. См.: ГАРФ. Ф. Р-7523. Оп. 89. Д. 4408. Данные о преступности и вынесенных приговорах в СССР за период с 1937 по 1956 гг. «Сводка статистических данных о преступниках, приговоренных государственными судебными органами за период с 1940 г. по июнь 1955 г.». Л. 2–3.

10

Данные польской разведки. См.: National Archives, College Park, Maryland (NARA). RG226. Records of the Office of Strategic Services, Research and Analysis Branch Division. Intelligence Reports (“XL”Series, 1941–1946). XL. 48988. Датировано 30 октября 1944 г. Рассекречено под номером NND947020. Основная информация советских источников о бандитских группах военного времени содержатся в совершенно секретном докладе начальника ГУББ А. Леонтьева заместителю руководителя НКВД Круглову, датированном 30 августа 1944 г. См.: ГАРФ. Ф.Р-9478. Главное управление по борьбе с бандитизмом МВД СССР (ГУББ МВД/НКВД СССР, 1938-1950-е гг.). Оп. 1. Д. 63. Л.1-197.

11

O. Bartov. The Eastern Front, 1941–1945: German Troops and and Barbarization of Warfare. London, 1985; Idem. Hitler’s Army. New York, 1992. P. 68–70; T. Anderson. The Conduct of Reprisal by the German of Occupation in the Southern USSR, 1941–1943. Ph. D. Dissertation. University of Chicago, 1994. P. 176; O. Zarubinskiy. Collaboration of the Population in Occupied Ukranian Territory: Some Aspects of the Overall Picture // The Journal of Slavic Military Studies. 1997. Vol. 10. № 2. P. 138–152.

12

Цит. по: W. Moskoff. The Bread of Affliction: The Food Supply in the USSR During World War II. Cambridge, 1990. P.46. Описание разрушений см.: A. Nove. An Economic History of the USSR. N.Y., 1989–1991. P. 276–311.

13

См. дискуссию в сборнике: The Impact of World War II on the Soviet Union. Ed. by S. J. Linz. N.Y., 1985. Прежде всего см. статьи: Sh. Fitzpatrick. Postwar Soviet Society: the «Return to Normalcy», 1945–1953 // Ibid. P. 129–156; J. R. Millar. Conclusion: Impact and Aftermath of World War II // Ibid. P. 283–291.

14

После продолжительного обсуждения ученые пришли к согласию, что общие потери СССР за годы войны оцениваются примерно в 27 млн. человек. Только безвозвратные потери Красной Армии по данным, приведенным Г. Ф. Кривошеевым, составили 8,7 млн. человек. Общее число погибших во время гитлеровской оккупации мирных граждан оценивается в 13,7 млн. человек, в том числе преднамеренно было истреблено гитлеровцами на оккупированной территории 7,4 млн человек. См.: Людские потери СССР в период Второй мировой войны. СПб., 1995, С.75, 125, 127.

15

В. Ф. Зима. Голод в России 1946–1947 гг. // Отечественная история. 1993. № 1. C.35–52; Он же. Голод и преступность в СССР в 1946–1947 гг. // Revue des Etudes slaves. 1994. № 4. P. 757–776.

16

В. Ф. Зима. Голод и преступность в СССР. С. 776. См. также рис. 2 и 3 к настоящей главе.

17

Сводка писем, поступивших в газету «Правда» о бандитизме, воровстве и хулиганстве 17 ноября 1945 г. РГАСПИ, Ф. 17. Оп. 122. Д.118. Л. 92–93. Цит. также у Зубковой. См.: Zubkova. Russia After the War. P. 38–39.

49

ГАРФ. Ф. Р-9478 (ГУББ МВД/НКВД СССР,1938–1950 гг.). Оп.1с. Д. 643. Л. 181–199. Данный экземпляр этого документа был направлен Наркомом Внутренних Дел УССР Т. А. Строкачем Наркому Внутренних Дел СССР В. С. Рясному 8 февраля 1946 г. Брошюра подпольщиков была одной из нескольких “антисоветских листовок”, распространенных во Львове в ночь на 3 февраля 1946 г. Юрий Клен — псевдоним украинского писателя из местных этнических немцев (Volksdeutsche) Освальда Бургхардта, автора “Проклятi роки” (“Проклятые годы”).

Здесь и далее ОУН — аббревиатура Организации Украинских Националистов, а УПА — Украинская Повстанческая Армия, возникшая на базе ОУН после июля 1941 г. Вопреки впечатлению, возникающему при знакомстве с советскими архивами, украинское подпольное движение сопротивления не было единым — оно представляло собой пестрое сочетание множества соперничающих группировок, методы и программы которых значительно отличались друг от друга. См.: J. A. Armstrong. Ukrainian Nationalism. 3d edition. Englewood: Ukrainian Academic Press, 1990.

50

Двумя основными структурами советской тайной полиции были Народный Комиссариат Внутренних Дел (НКВД) и Народный Комиссариат Государственной Безопасности (НКГБ). В марте 1946 г. они были переименованы, соответственно, в Министерство Внутренних Дел (МВД) и Министерство Государственной Безопасности (МГБ). Спецгруппы подчинялись Главному Управлению по Борьбе с Бандитизмом (ГУББ) в составе НКВД. Обычно они возглавлялись тройками, состоящими из представителей НКВД и СМЕРШ (советская военная контрразведка) в звании не ниже младшего лейтенанта. Подробные списки сотрудников ГУББ по Западной Украине по состоянию на май месяц 1946 г. см.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1. Д. 527. Л. 109–117.

51

Главной задачей агентов ГУББ было проникновение в ряды повстанцев, саботаж и уничтожение антисоветской оппозиции. Советский Военный Энциклопедический Словарь (М., 1983) определяет “диверсию” как “действия отдельных лиц или групп (отрядов, частей или партизанских соединений) в тылу противника с целью вывести из строя военное производство или другие объекты, вмешаться в командование и контроль, перерезать коммуникации и уничтожить личный состав и вооружение”. Цит. по: I. G. Starinov Over the Abyss: My Life in Soviet Special Operations. New York: Ivy Books, 1995. P. viii.

52

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1с. Д. 643. Л. 13. Письмо с грифом “совершенно секретно” Т. Строкача (в то время занимавшего должность заместителя Наркома Внутренних Дел Украины) А. В. Леонтьеву, возглавлявшему ГУББ НКВД СССР в Москве, датированное 30 декабря 1945 г. В английском издании автор последовательно переводит термин “бандит”, употребляемый в советском источнике, как “повстанец” (rebel), “бандгруппы” — как “банды повстанцев” (rebel bands), а “бандпроявления” — как “акции повстанцев” (rebel actions). Тем самым автор проводит различие между антисоветскими операциями повстанцев и активностью настоящих уголовных банд, которые советскими официальными документами объединяются в одну категорию.

На первой странице документа имеется запись Леонтьева, сделанная жирным синим карандашом: “Константинову: Ознакомиться с этим документом, [передать] руководителям в Вашем отделе. (3.12.1946)”. Рукой Константинова ниже приписано: “Тов. Горошенко, Старочук, Шаранов: Тщательно изучить и выдвинуть предложения. Константинов. (4.1.1946)”.

Доклад “Агентура НКВД-НКГБ в действии” представляет собой русский перевод оригинального документа на украинском языке. См.: Там же. Л. 14–34. Его положения поразительно совпадают со стандартным советским руководством по подготовке сотрудников НКВД для организации “информационно-осведомительных сетей”. См.: Государственное Политическое Управление Украинской ССР. Секретно-оперативное Управление. Отдел информации и политконтроля. Инструкция о постановке информационно-осведомительной работы окружных отделов ГПУ УССР. Харьков, 1930. [Нумерованные экземпляры]. Цит. по экземпляру, сохранившемуся в Архиве СБ Украины (Киев).

53

Данная глава написана на материалах шести архивных фондов, хранящихся в Москве, Киеве и Львове. Помимо засекреченных фондов Главного Управления по Борьбе с Бандитизмом (1938–1950) в Москве, я также использовал материалы из архива Украинской СБ, а также архива ЦК Компартии Украины в Киеве и областного архива во Львове — командного центра советского режима на Западной Украине. Архивные фонды местных органов власти оказались особенно полезными, поскольку они позволяют воссоздать положение дел на местах — так, как оно отражено в оперативных отчетах и материалах, конфискованных у повстанцев. Копии с этих документов были сделаны для Первого секретаря исполкома Львовского обкома партии Грушецкого.

Без сомнения, самые страшные документальные доказательства операций советских спецгрупп содержатся в материалах, найденных на теле убитых украинских повстанцев. Как правило, после вооруженного столкновения трупы повстанцев фотографировались и обыскивались, а все найденные при них документы немедленно направлялись в НКВД для изучения. При обнаружении особо ценных сведений эти документы переводились на русский язык, анализировались и передавались соответствующим сотрудникам в Киеве или Москве.

54

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1с. Д. 643. Л. 16. Ключевая роль, отводимая агентуре в советском оперативном планировании, также хорошо отражена в печатных инструкциях всем руководителям областных управлений НКВД. Эти инструкции содержатся в календарных планах советской экспансии в Восточной Европе, составленных в сентябре 1939 г. См. полный текст в: ГАРФ. Р-9401 (Министерство Внутренних Дел СССР, 1934–1960). Оп. 12. Д. 51. Л. 34–40. Циркуляр МВД № 199сс “О разработке оперативного мобплана по агентурно-оперативным мероприятиям на военное время”, подписанный Наркомом Внутренних Дел Масленниковым и генералом Шередегой. Так, например, к концу первого месяца оккупации (25 октября 1939 г.) Первое особое управление НКВД должно было “подготовить список агентуры, следственных и других архивных материалов”. (Там же. Л. 35об.). И в конце войны, после того как у Германии были отвоеваны оккупированные ею территории, первым шагом Советов всегда был захват и изучение архивов германских оккупационных сил. См., например, подробные совершенно секретные обзоры материалов, подготовленные аналитиками НКВД, которые хранятся в: Государственный архив Львовской области (Державний архiв Львiвськоп областi — ДАЛО). Ф. 3. Оп.2. Д.127. Л. 132–149. Многочисленные примеры того, как НКВД использовало немецкие архивы для выявления врагов, см. также: ДАЛО. Ф.3. Д.67. Л. 78-104.

55

“О совместной деятельности ОУН-УПА с охранной полицией и СД” — 27-страничный совершенно секретный доклад полковника НКГБ Волошенко Грушецкому, датированный 7 октября 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 67. Л. 78-104.

56

Из совершенно секретного доклада руководителя Лопатинского района Маланчука, 25 декабря 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 66. Л. 46.

57

Совершенно секретный доклад “Справка о “схронах” ОУН-УПА”, подготовленный начальником Второго отдела Первого отдела ГУББ НКВД майором Волченко 5 июля 1945. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1с. Д. 381. Л. 136–141.

58

Доклад Грушецкого Хрущеву, май 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 212. Л. 121.

59

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1с. Д. 381. Л. 136.

60

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1с. Д. 381. Л. 136.

61

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1с. Д. 381. Л. 136. Ср.: ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 212. Л.121–122.

62

См. схематические зарисовки повстанческих “схронов” на Западной Украине: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1с. Д. 381. Л. 138–140.

63

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1с. Д. 381. Л. 136. В 1995 г. автор впервые посетил такой “схрон” близ селения Дора, неподалеку от поселка Яремча Ивано-Франсковской области в Карпатах. Укрытие располагалось на краю речного обрыва, в ста метрах от труднопроходимой горной тропы. В 1954 г. четверо украинских подпольщиков-националистов были преданы пятым членом своей группы. Пробыв в окружении в убежище более месяца, четверо повстанцев — трое мужчин и женщина — решили покончить с собой, но не сдаться Советам. В 1991 г. на месте их гибели был воздвигнут большой белый крест и грубая бетонная мемориальная плита.

64

Укрытия повстанцев в Галиции объясняют, каким образом в 1944–1945 гг. местное население загадочным образом “растворялось” при приближении советских частей, что явно вызывало раздражение Советов. Однако тайные убежища подпольщиков в Галиции никак нельзя сравнивать с тоннелями, прорытыми повстанцами во Вьетнаме, благодаря которым обычные крестьянские деревни превращались в мощные крепости. Роль западно-украинских “схронов” была гораздо скромнее. Ср.: Т. Mangold, J. Penycate. The Tunnels of Cu Chi. New York: Berkeley Books, 1985.

65

Сведения заимствованы из совершенно секретных ежемесячных докладов на имя Зленко, см.: Центральный Государственный Архив Общественных Организаций Украины (Центральний державний архiв громадьских об’єднань України — ЦДАГОУ — бывший Центральный партийный архив Украины). Ф. 1. Оп. 23. Д. 1741. Л. 23–25, 27, 31–36, 40–41. Так же см.: Совершенно секретный доклад Коротченко и др. Хрущеву 2 января 1947 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 4965. Л. 3–4.

66

См. инструкции ОУН-УПА по строительству тайных укрытий. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 931. Л. 36–39; ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2968. Л. 22.

67

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 38.

68

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 5об.

69

Из доклада секретаря Поморянского райкома Куница, 25 января 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 192. Л. 125.

70

Из захваченного протокола УПА, датированного 11 июля 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 213. Л. 170.

71

Данные по семи областям Западной Украины приводятся по отчетам, хранящимся в ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 349. Л. 1; Д. 352. Л. 69–77.

72

Совершенно секретное донесение “Об оперативной обстановке в западных областях Украины” (28 мая 1946 г.). ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2867. Л. 26.

73

Совершенно секретный доклад зам. командующего пограничными войсками НКВД Украинского фронта Первому секретарю Львовского обкома партии Грушецкому, 6 октября 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 5-6об.

74

Инструкции ОУН-УПА командирам повстанцев в регионах конца весны 1946 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. ОП. 23. Д. 2968. Л. 47.

75

См. отчеты в: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 168.

76

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 160.

77

После этого выступления Пришляк и его многочисленные родственники стали мишенью для ответных ударов повстанцев. За несколько недель после выступления Пришляка были злодейски убиты девять человек по фамилии Пришляк. Это были две семьи, жившие по соседству с райцентром Ново-Милятино. Совершенно очевидно, что галичанам нельзя было служить примером односельчанам и агитировать за советскую власть на Западной Украине. См.: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 226. Л. 59–60.

78

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 423. Л. 57–60.

79

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 423. Л. 57–60. Похожий случай см. также: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 665. Л. 41–42.

80

Совершенно секретное особое сообщение зам. начальника Управления НКГБ по Дрогобычской области майора Мороза Первому секретарю обкома партии Олексенко 23 января 1945 г. ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 6. Д. 46. Л. 27–29.

81

ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 70. Л. 42.

82

См., например, отчет в: ДАЛО. Ф. 3. ОП.2. Д. 458. Л. 69.

83

Совершенно секретный доклад зам. начальника пограничными войсками НКВД Украинского фронта на имя Грушецкого, 6 октября 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 5-6об.

84

Из инструкций УПА всем отрядам и этническим украинским селам, расположенным на границе Западной Украины и Польши. Инструкции были захвачены пограничными войсками НКВД в районе Равы-Русской в июле 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 213. Л. 162–164.

85

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 1.

86

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 2.

87

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 2.

88

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 194. Л. 59–60.

89

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 6.

90

Доклад районного командира повстанцев, Львовская область, март 1947 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 121. Л. 108–113.

91

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 3.

92

Сообщение датировано 4 сентября 1944 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 355. Похожие случаи см.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1. Д. 126. Л. 327–329. В документе указано отчество Бахнюка — Васильевич. Такая форма обращения обычно отождествлялась с русскими обычаями и не была характерна для Галиции. Зато она достаточно часто встречается в составленных повстанцами списках лиц, предназначенных к уничтожению.

93

См. протоколы допросов их обоих в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1. Д. 126. Л. 356–359.

94

Три примера советских операций, специально направленных на то, чтобы представить подпольщиков-националистов работающими на советские органы, см.: ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 1742. Л. 310–311; Д. 2884. Л. 53–54.

95

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 1.

96

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1. Д. 292. Л. 29об.

97

Из совершенно секретной инструкции командира ОУН БАТИ 11 августа 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 70. Л. 37.

98

Из протокола допроса командующего СБ повстанцев во Млиновском районе Ровенской области Ивана Яворского 14 апреля 1944 г. (ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп.1. Д. 381. Л. 54). Приводится в совершенно секретном докладе о терроре ОУН-УПА, подготовленном начальником Первого отдела ГУББ НКВД генерал-майором Горшковым, 26 декабря 1944 г. (Там же. Л. 53–61). Копия оригинальной инструкции, составленной от имени ОЛЕКСЫ, находится в материалах, захваченных советскими войсками. См.: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 326.

Народное возмущение, вызванное расправами с целыми семьями, заставило руководство ОУН-УПА к 1945 г. отказаться от подобных акций. В “Инструкции командирам отрядов”, датированной 21 ноября 1944 г., их мягко упрекали: “Не следует впредь отрезать головы [советских — Дж. Б.] сексотов”. (ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 306). Через пять месяцев последовали более четкие указания, выдержанные в гораздо более жестком тоне. Так, в мае 1945 г. инструкцией Верховного Командования УПА предписывалось: “Проводите массовое уничтожение сексотов, но не взваливайте вину на членов их семей. Допускается конфискация или уничтожение их имущества”. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 292. Л. 14.

99

В совершенно секретных директивах ОУН, датированных февралем 1946 г. и сохранившихся в архивных фондах КГБ во Львове, командующий ОУН ЮЛИАН жестко критикует командиров отрядов за то, что они плохо распространяют эту листовку. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 436. Л. 44.

100

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 4.

101

Из совершенно секретного доклада руководителя Лопатинского района Маланчука 25 декабря 1944 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 66. Л. 47. О социальном и культурном значении некоторых форм насилия см.: N. Davis. Rites of Violence // Society and Culture in Early Modern France. Stanford: Stanford University Press, 1975. Р. 152–188.

102

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л. 58.

103

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л. 58.

104

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л. 60.

105

Уделяя здесь внимание террору и зверствам, совершенным украинскими повстанцами с целью запугать людей, сотрудничавших с советской властью, автор отнюдь не утверждает, что украинцы отличались особой склонностью к насилию по сравнению с другими этническими группами (поляками или русскими). Речь идет не о вине той или другой стороны, а об изучении тактической роли насилия и террора.

106

Ср. воспоминания Чарльза Симича о своем детстве, проведенном в Югославии в годы Второй мировой войны. (Ch. Simic. Anatomy of a Murderer // The New York Review of Books. Vol. XLVII. No. 1 (20 января 2000). P. 26). “Поразительно осознавать, что большинство из 700–800 тыс. югославов, погибших во время Второй мировой войны, были убиты не нацистами, а своими же. В 1944 г. в селе неподалеку от Белграда, где мы матерью гостили у деда, каждое утро мы просыпались и узнавали, что еще кого-то нашли убитым. У каждой из противоборствующих сторон были свои излюбленные способы устранения врагов — и мы пытались догадаться, кто совершил убийство, судя по тому, как оно произошло”.

107

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л. 60.

108

Из отчета Первого секретаря Львовского горкома партии Шиптяка 27 августа 1944 г. ДАЛО. Ф. 3 Оп. 1. Д. 66. Л. 12.

109

Из совершенно секретного доклада о терроре ОУН-УПА, подготовленного начальником Первого отдела ГУББ НКВД генерал-майором Горшковым 26 декабря 1944 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л. 54.

110

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2968. Л. 201–203.

111

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 381. Л. 57.

112

Из инструкции ОУН 1945 г. ГАРФ. Ф.Р-9478. Оп. 1. Д. 292. Л. 29.

113

Директива Министра Государственной Безопасности УССР Савченко областному руководству МГБ 15 июня 1948 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 5465. Л. 307–313.

114

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 1741. Л. 48.

115

Реконструкция следователей НКВД по рассказам лиц, присутствовавших на сельском сходе, насильно созванном в конце июня 1945 г. в селе Лишневичи Бродского района Львовской области, на котором выступал полковник ОУН-УПА. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 212. Л. 166.

116

Шестистраничное совершенно секретное сообщение генерал-лейтенанта МГБ Воронина из Львова в Дрогобычский обком партии (сентябрь 1946 г.). ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 7. Д. 279. Л. 119-121об.

117

Сведения с февраля 1944 по апрель 1945 г. заимствованы из совершенно секретного доклада Леонтьева, датированного 17 мая 1945 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 352. Л. 43–45. Данные за 1946 г. почерпнуты из совершенно секретных ежемесячных докладов Министра Внутренних Дел СССР С. Круглова Сталину, Молотову, Берии, Жданову и Кузнецову (12 мая 1946 г. -28 января 1947 г.). ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 136. Л. 5; Д. 137. Л. 176; Д. 138. Л. 133–134; Д. 139. Л. 48–49, 143, 267–268, 105; Д. 168. Л. 94. Всего за период до апреля 1947 г. было совершено свыше 18 тыс. убийств. Однако только 11725 жертв классифицировано по категориям.

118

70 М. В. Коваль. Україна у другій світовій і Великій Вітчизняній війні (1939–1945). Київ, 1994.

119

См. захватывающий и в целом достоверный рассказ одного из лидеров литовских повстанцев Юозаса Даумантаса: Juozas Daumantas. Fighters for Freedom: Lithuanian Partisans versus the U.S.S.R (1944–1947). 2nd ed. Toronto, 1975. Р. 125. Подобные методы использовались во всех западных приграничных областях СССР, поскольку офицеры НКВД/НКГБ часто переводились из одной республики в другую, в зависимости от того, насколько сильно было там сопротивление советской власти.

120

Ibid. Р. 138.

121

Ibid. Р. 125.

122

Ibid. Р. 125–126. Сегодня по всей Западной Украине в глухих горных районах и в лесах можно встретить кресты или другие памятники павшим в те годы повстанцам.

123

Основное учебное руководство по подготовке спецгрупп, в котором описывались методы “дезорганизации” сопротивления повстанцев, было написано в 1944 г. майором НКВД А. М. Соколовым, служившим в то время в Тернопольской области. См. 74-страничный машинописный текст “Наставление по использованию войск НКВД при проведении чекистско-войсковых операций”. Архив СБ, Украина.

124

Последствия опустошения западных окраин СССР рассмотрены в нескольких работах: A. Nove. An Economic History of the USSR. New York: Penguin Books, 1989–1991; J. R. Millar. Conclusion: Impact and Aftermath of World War II // S. J. Linz (ed.). The Impact of World War II on the Soviet Union. Rowman & Allanheld, 1985. Р. 283–291; W. Moskoff. The Bread of Affliction: The Food Supply in the USSR During World War II. New York: Cambridge University Press, 1990. Р. 47.

125

В архивных материалах встречаются неоднократные жалобы командиров частей НКВД по поводу недостатка квалифицированных кадров для проведения агентурных операций против местных этнических групп. См., например, совершенно секретный доклад Министра Общественной Безопасности Польши И. А. Серова на имя Л. П. Берии от 16 октября 1944 г., воспроизведенный в: НКВД и польское подполье, 1944–1945. (По “особым папкам” И. В. Сталина). М., 1994. С. 37–42. См. также жалобы начальников районных отделов НКВД на различных совещаниях во Львове 1944–1945 гг.: ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 191, 192, 193, 194, 195, 196, 198, 201.

126

Совершенно секретный доклад Рясного и Леонтьева Министру Внутренних Дел СССР Круглову, датированный маем 1946 г. ГАРФ. Ф. Р- 9478. Оп. 1с. Д. 527. Л. 109–117.

127

ГАРФ. Ф. 9401. Оп. 2. Д. 92. Л. 68. Материалы и инструкции УПА. Копии этих документов под грифом совершенно секретно были направлены 6 января 1945 г. Рясным Берии, а затем Сталину. Из свыше семидесяти документов в “Особой папке” Сталина за 1944–1948 гг., относящихся к Западной Украине, это единственный случай дословного перевода инструкций ОУН для личного ознакомления Сталина. Очевидно, такое внимание вызывалось тем, что подобные карательные отряды повстанцев представляли серьезную угрозу безопасности советского присутствия на Западной Украине. См. также: Yu.Tys-Krokhmaliuk. UPA Warfare in Ukraine: Strategical, Tactical and Organizational Problems of Ukrainian Resistance in World War II. New York, 1972. О тактике подпольщиков глазами Советов см.: А. П. Козлов. Тревожная служба. 2-е изД. М., 1975. С. 159–228.

128

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 352. Л. 43–45; ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 136. Л. 5.; Д. 137. Л. 176; Д. 138. Л. 133–134; Д. 139. Л. 48–49; Д. 139. Л. 143; Д. 139. Л. 267–268; Д. 139. Л. 105; Д. 168. Л. 94.

129

Данные за предшествующие 23 месяца см. в докладе 10 декабря 1948 г.: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2с. Д. 467. Л. 92.

130

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 191. Л. 13–15.

131

См. инструкции зам. Министра Внутренних Дел СССР генерал-лейтенанта В. Рясного Министру Внутренних Дел УССР Т. Строкачу, датированные 17 декабря 1946 г. — “О разработке ОУН в связи с ориентировкой ее на англичан и американцев”. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1с. Д. 521. Л. 279–280.

132

ГАРФ. Ф.Р-9478. Оп. 1с. Д. 643. Л. 14–34. О систематическом использовании детей в советских оперативных агентурных сетях см.: “Справка о вербовке и использовании Уголовным Розыском агентуры из числа несовершеннолетних” — совершенно секретный доклад Начальника Уголовного Розыска Комиссара Овчинникова, февраль 1949 г. ГАРФ. Ф. Р-9415. Оп. 5. Д. 207. Л. 85–90.

133

Совершенно секретный доклад Строкача Берии от 29 марта 1944 г. о деятельности польского подполья на территории Польши. ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп. 2. Д. 64. Л. 227.

134

G. Rittersporn. The Omnipresent Conspiracy: On Soviet Imagery of Politics in the 1930s // J. Arch Getty, R. Manning (eds.). Stalinist Terror: New Perspectives. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

135

25 ноября 1944 г. Приложение к инструкции, датированной сентябрем 1944 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 292. Л. 35об.

136

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1с. Д. 70. Л. 2об.

137

Подчеркнуто автором. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 126. Л. 320об. Инструкция ОУН-УПА региональным пропагандистам, 22 сентября 1944 г.

138

Из доклада И. Богородченко (Львовский обком партии) в ЦК Компартии УССР, датированного 24 сентября 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 214. Л. 111.

139

Реконструкция на основе доклада Первого секретаря Поморянского райкома партии Куница. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 192. Л. 121–122.

140

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 192. Л. 126.

141

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 192. Л. 122.

142

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 192. Л. 123

143

О многонациональном составе населения юго-восточной Польши в межвоенный период см.: S. Horak. Polandand Her National Minorities, 1919–1939. New York: Vantage Press, 1961.

144

В долговременной перспективе депортация поляков (переселенных в те области Польши, где ранее проживали этнические украинцы, которых теперь вывезли в массовом порядке в СССР) способствовала установлению советского контроля на Западной Украине, поскольку тем самым лишались своих баз повстанческие отряды, действовавшие в пограничных районах Польши — за пределами юрисдикции советских органов. О высылке поляков из Западной Украины и Западной Белоруссии см.: K. Sword. Deportation and Exile: Poles in the Soviet Union, 1939–1948. New York: St. Martin’s Press, 1994; K. Kersten. The Establishment of Communist Rule in Poland, 1943–1948. Berkeley: University of California Press, 1991.

145

По иронии истории советская власть смогла добиться того, чего так и не достигли этнические украинцы за многие годы междоусобных конфликтов с поляками, — “освобождения” Западной Украины от поляков. Как в 1945 г. заявила советскому осведомителю одна актриса — этническая украинка: “Это первый разумный шаг со стороны большевиков после освобождения Львова. Если бы большевики с самого начала освобождения Львова не возились бы так с бандеровцами, а вместо этого арестовали бы поляков, то сегодня не осталось бы ни единого бандеровца — они все бы перешли на сторону советской власти”. См.: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 214. Л. 7об.

146

См., например, инструкцию оперативным сотрудникам НКВД “Массовая вербовка осведомителей”, датированную 10 декабря 1945 г. ДАЛО. Ф. 3. Оп.1. Д. 226. Л. 71–72.

147

См. личные данные сотрудников ГУББ в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 527 “Переписка по штатам и личному составу периферийных органов НКВД” (1946).

148

Из совершенно секретного доклада Леонтьева Круглову 3 августа 1945 г. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1с. Д. 352. Л. 75–76.

149

Совершенно секретный доклад Сараева, озаглавленный “Справка о состоянии оперативно-боевой деятельности истребительных батальонов западных областей УССР”. См.: ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2967. Л. 53–54.

150

Полное досье по этому делу, включая протоколы допросов агентов сотрудниками НКВД, а также протоколы допросов, проводившихся повстанцами, сохранилось в: ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 643. Л. 237–311. В соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, принятым в августе 1993 г., доступ к делам по личному составу ограничен в течение 75 лет. Поэтому, по требованию сотрудников ГАРФ и уважая право граждан на тайну личной жизни, автор приводит здесь только оперативные псевдонимы (“клички”) основных лиц, сотрудничавших с советскими органами. По всей видимости, сотрудники НКГБ ошибочно опознали труп убитого начальника контрразведки повстанцев как ЧУПРИНКУ. На самом деле главнокомандующий УПА Роман Шухевич — иначе известный как Тарас Чупринка — был убит подо Львовом 5 марта 1950 г. См.: Armstrong. Op.cit. Р. 223. Как утверждает Павел Судоплатов, возглавлявший управление НКВД, которое занималось диверсиями и саботажем, и руководивший операцией по уничтожению Шухевича: “Организованное сопротивление повстанцев на Западной Украине распалось после его смерти”. P. Sudoplatov, A. Sudoplatov. Special Tasks. New York: Little, Brown, and Co., 1994–1995. Р. 256.

151

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 643. Л. 307–311. Об огромных успехах украинских повстанцев по внедрению в советские органы безопасности свидетельствуют многочисленные жалобы районных управлений НКВД-НКГБ. См.: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 191. Л. 9-10. В совершенно секретном донесении Хрущеву, датированном 13 июля 1946 г., Министр Внутренних Дел УССР Круглов сетовал на то, что секретари райкомов и обкомов партии на Западной Украине не заботятся о сохранении в тайне агентурных операций. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2966. Л. 78–79.

152

Из совершенно секретного доклада Стоянцева Хрущеву 8 августа 1946 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2966. Л. 73.

153

Из совершенно секретного доклада Стоянцева Хрущеву 14 сентября 1946 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2966. Л. 24–34.

154

Там же. Л. 30.

155

Из совершенно секретного доклада Стоянцева Хрущеву 8 августа 1946 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2966. Л. 73–74.

156

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 2971. Л. 11.

157

Член украинского националистического подполья БОГУН в письме к ЗОВУ (полковнику УПА Василю Сидору), сентябрь 1946 г. Из документов, захваченных у повстанцев и направленных секретарем Дрогобычского обкома Горобцом Хрущеву 15 октября 1946 г. ДАЛО. Ф. 5001. Оп. 7. Д. 220. Л. 142.

158

Документ с грифом “совершенно секретно”. ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 755. Л. 51–52.

159

ГАРФ. Ф. Р-9478. Оп. 1. Д. 521. Л. 87–88.

160

См. полный текст стенограммы совещания: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 90. Л. 1-98.

161

За отсутствием конкретных фактических данных историки, как правило, принимают на веру утверждение самого Хрущева о причинах его смещения с поста: Сталину не нравилось сочувственное отношение, которое Хрущев будто бы испытывал к украинцам. На самом деле временная опала Хрущева стала явным сигналом, означавшим осуждение его политики использования массового террора для подавления националистического подполья. За три года руководства Хрущева на Украине не только уцелели вожди и основная инфраструктура украинских повстанцев — антисоветская оппозиция заручилось активной поддержкой местного населения. Новая политика, проводимая с 1947 г., состояла в нанесении тайных точечных ударах по подполью. Одновременно принимались меры к тому, чтобы завоевать сочувствие населения в целом и достичь относительного согласия между ним и властью. В обобщенном виде различные версии о причинах временного смещения Хрущева со своего поста представлены в: D. R. Marples, Stalinism in Ukrainein the 1940s. New York: St. Martin’s Press, 1992. Р. 82–96.

162

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2. Д. 456. Л. 190.

163

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2с. Д. 467. Л. 92–93. См. также совершенно секретный доклад Грушецкого Хрущеву, датированный 27 ноября 1948 г. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 5047. Л. 5–9. К сожалению, все документы, касающиеся этого ключевого агента контрразведки украинских повстанцев в Львовской, Дрогобычской и Станиславовской областях, погибли, когда повстанцы почти полностью уничтожили свой архив, облив его фосфорной кислотой.

164

См. информационную сводку в материалах В. И. Лукашевича, подготовленных для процессов над военными преступниками: ДАЛО. Ф. Р-239. Оп. 2. Д. 8. Л. 1-45. Вместе с Дьяконом, в ходе спецоперации 1948 г. были убиты еще трое повстанцев, находившихся в розыске, — Богдан Прокофьев (СТЕПАН), Михайло Ковалик (СТАЛЕВОЙ) и Василь Сохань (ДОВБАЧ). Множество данных указывает на то, что МИРОН был автором руководства, упомянутого в самом начале этой главы, — “Агентура НКВД-НКГБ в действии”.

165

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 5047. Л. 3–4.

166

Биография МИРОНА является замечательным примером того, как формировались руководители контрразведки украинских националистов. Он родился в 1912 г. в крестьянской семье в селе Девятники Ново-Стрелищенского района Дрогобычской области. До 1941 г. работал учителем в школе расположенного неподалеку села Юшковцы. С приходом немцев его назначали бургомистром главного магистрата Бобркского района Львовской области. Позднее Дьякон стал начальником полиции Бобрки — на этом посту он оставался до конца немецкой оккупации. См.: ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 5047. Л. 3–4. Возглавляя полицию Бобрки, в апреле 1943 г. Дьякон руководил бесчеловечным уничтожением местного еврейского населения, проводившегося объединенными силами немецких солдат и украинских националистов. См.: ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2с. Д. 467. Л. 94.

167

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2с. Д. 467. Л. 92–93.

168

ДАЛО. Ф. 3. Оп. 2с. Д. 467. Л. 43–45. Ср. с протоколами совещания Хрущева с руководителями обкомов партии и областных управлений НКВД в мае 1945 г., на котором он неоднократно призывал к эскалации насилия. ДАЛО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 196. Л. 1-73.

169

ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 23. Д. 5174. Л. 86-104.

170

Курсив автора. ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 16. Д. 68. Л. 10–17. Автор благодарен Ю. И. Шаповалу, обратившему его внимание на этот поразительный документу. Полный текст на русском языке приводится в книге: Ю. И. Шаповал. Людина і система (Штрихи до портрету тоталітарної доби в Україні). Київ, 1994. С. 52–61. Этот и многие другие подобные примеры позволяют утверждать, что Норман Наймарк в своем интересном исследовании, посвященном изнасилованиям, совершенным военнослужащими Красной Армии в годы послевоенной оккупации Восточной и Центральной Европы, поторопился с выводами. Наймарк полагает, что “…в целом… женщины-славянки… не испытали на себе тех бесчинств со стороны Советов, которым подвергались неславянки — немки и венгерки”. N. Naimark. The Russians in Germany: A History of the Soviet Zone of Occupation, 1945–1949. Cambridge: Harvard University Press, 1995. Р. 107. Ср.: A.-M. de Zayas, A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 1944–1950. New York: St. Martin’s Press, 1994. Р. 34–63.