Не всегда корректный код Вы приводите указатель на функцию-член класса клиента к указателю на функцию из конкрентного класса (slot::Thunk), это для некоторых классов может быть невозможно, ошибка компилятора, что-то типа "указатели имеют разную природу", наблюдатась для WTL проекта, я в свое время не стал углубляться, удалось обойтись.
Кстати эта проблема нашла отражение в FLTK (библиотека типа WTL/Qt, etc., http://www.fltk.org)/– там все события вызывают статические функции с параметром-указателем this:
static void static_cb(void* v) {
handler* h=(handler*)v;
h->member();
}
В C++ указатели на функцию-член не всегда просто адрес функции, нельзя приводить указатель на функцию одного класса к указателю на функцию другого. Однако возможно есть один способ:
template<class TyClass::*f)()>
void call(TyClass* p_this) {(
p_this->*f)();
}
т.е. сделать обычную функцию с параметром this, параметризованную функцией-членом, а на эту обычную функцию уже хранить указатель.
class foo {
public: void f() {}
};
typedef void (*call_f_type)(void*);
call_f_type call_f=(call_f_type)(call<&foo::f>);
а теперь
foo obj;
call_f(&obj);
Проблема здесь в том, что VC++ может не понять, что (call<&foo::f>) означает, что надо сгенерировать функцию и взять указатель на нее, ну и конечно как изменить Ваш пакет – как известно удобство важнее всего.
Интересно как это сделано в boost.
(yaroslav_v 10.2.2003 17:11)
Хмм… что-то не очень…
в Boost есть реализация подобного интересна тем, что:
• также является шаблонным классом
• слот может реагировать на несколько сигналов
• сигнал вызывает объект с перегруженным оператором (), т.е. не обязателен отдельный объект типа слот…
• можно передавать не только объект-слот, но и просто указатель на функцию и работать будет с тем же успехом…
так что, конечно неплохо, но та реализация, IMHO, лучше…
(null 6.2.2003 13:10)
