• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

ЖКХ и Армия! Свои ветеранские проблемы мне пришлось отнести на второй план, отдав предпочтение проблемам молодых. В конце концов, мы привыкли к пренебрежению, а им ещё предстоит.

Задержала на себе внимание одна из передач «Честный понедельник». Обычно, взглянув на тему, я выключаю и отправляюсь на покой. Но в этот раз появление на экране учительницы из далёкого Петропавловска-Камчатского заставило приободриться и посмотреть сюжет до конца.

Дело в том, что внучка выходит замуж за молодого офицера, получившего назначение на Камчатку. Что же её ожидает?

Зарплата петропавловской учительницы – 27 тысяч рублей, а мужа – 13 тысяч. При средней по области – 36 тысяч. При этом: 2500 – отопление, 2500 – вода, и 10 тысяч за двухкомнатную квартиру. Семья в состоянии платить лишь за электричество, остальное накапливается долгом. В этом мы близки, хоть и разделяют десять тысяч километров.

Моя семья, оба пенсионеры и ветераны, за двухкомнатную «хрущёвку» платит 2300-2400 при всех возможных в провинции льготах, но долго ли нам «торжествовать»? В следующем году придётся ставить счётчики на воду и на газ, а если замешкаемся, последуют санкции, да это отдельный разговор. Тула не самый плохой город в России для пенсионеров, есть и похуже.

Но вернёмся на Камчатку. Стало быть, моя внучка, с отличием окончившая пединститут, может рассчитывать на 27 тысяч. Но само собой, её благополучие зависит от мужа. Получит он офицерскую должность, как обещано? Или, подобно многим, станет служить сержантом? Дадут ли квартиру или, опять же подобно многим, придётся снимать жильё? Будет квартира и оклад 50 тысяч, как обещал Сердюков, будущее светло и прекрасно.

А если сержантом - совсем кранты. Не сержантом ли служит муж у той учительницы? Неверная нынче судьба у молодых офицеров. Я бы сказал внучке: не выходи замуж за военного, но ведь любовь!

Горе горькое мыкают курсанты и преподаватели Тульского ВВАИ. Слухом земля полнится, от народа ничего не скроешь. Говорят, из 1300 курсантов Пенза взяла лишь 900, остальные не у дел. Отцы-командиры посоветовали писать рапорта об увольнении, а в ответ из Москвы - счета на 100 тысяч каждому для возмещения государственных затрат на обучение – Сердюков расстарался.

Говорят, из 300 преподавателей на новое место взяли всего-то четверых. 296 полковников, подполковников и майоров бегают по городу, не зная к какому берегу пристать. Ко всему прочему, это ж какое унижение!

Не ручаюсь за точность цифр, но уже сам факт, что я им верю, говорит о многом. А ведь есть ещё и слухи о том, что не кадеты будут размещаться в корпусах ТВВАИ, а очередной торговый центр. И этому не верить? Да ведь и Шаманов ехал в Тулу не столько для инспекции дивизии (он её только что проверил на маневрах), сколько затем, чтобы решить вопрос о передаче наследства артиллерийского института десантуре. Не потому ли и грохнули?

Короче, беспокойство за внучку вполне обосновано: пока не успокоит, места себе не найду. Это в советские времена, выйти замуж за офицера, всё равно что вытащить счастливый билет – завидная партия, все в восторге. А нынче вот как.

Однако, поживём-увидим, вдруг да и должность дадут, и квартиру, и работу внучка найдёт, и маленький появится, и детские учреждения рядом, и всё хорошо, и, самое главное, войны с японцами не будет. Не слишком ли много условий? А, ладно, будем рассчитывать на русский авось. Как в песне из передачи «Играй, гармонь»: «Авось обойдётся, авось повезёт, и выведет тогды, куда нам надо!» А нам останется продолжение: «Живи хоть тыщу лет для внуков заново!». Но далековато по нынешним временам до Камчатки, достать ли не только мне, но и дочке с зятем? Это раньше на свою пенсию я мог слетать туда и обратно. А сейчас и на зарплату накладно.

Но ближе к «Честному понедельнику». Не о военных проблемах там речь – я свернул в сторону из личных соображений. А на «понедельнике» говорили о проблемах общих, всем известных и близких. О чёрной дыре.

Уж четверть века на звание «чёрной дыры» последовательно претендуют отрасли народного хозяйства. При Горбачёве – сельское хозяйство (не оттого ли, что «меченый» начал свою московскую карьеру именно с него?), при Ельцине – ВПК, при молодых президентах – ЖКХ. Медведев даже стесняется назвать окончательную сумму финансовых вложений, необходимых для того, чтобы привести в порядок коммунальное хозяйство. Она выражается триллионами рублей. Край, если ничего не делать, вот-вот наступит катастрофа.

Не потому ли тема зазвучала на ТВ? Армия не нужна, пока враг не нападёт. Крестьянин сам себя прокормит, если не мешать. А замучают налогами, снимется с места, уйдёт в тайгу, расчистит поляну и будет жить-поживать. И что с того, что хозяйство натуральное? За что боролись, на то и напоролись: город прокормит заграница на нефтяные и газовые деньги, а крестьянин в лаптях проходит и сохой будет пахать. У него, в отличие от горожан, всегда выход есть, даже в случае вселенского катаклизма.

С ЖКХ сложнее. И избавиться от него нельзя – разве что вместе с жильцами. И – «золотое дно», один из главных источников дохода армии чиновников. Горожанам некуда деться из «хрущёвок» - греби с них сколько угодно... Правда, до тех пор, пока всё не рухнуло. Вот и выходит коммунальная тема на передний план. Вот и рассказывают нам, на сколько миллиардов больше отдают в следующем году.

Решетом воду не наносишь. А у нашего ЖКХ не только трубы дырявые, но и бюджет. На «понедельнике» Кричевский сказал, что должность директора ДЭЗа в Москве стоит миллион долларов и отбивается в течение года. Есть должности подороже, есть подешевле, но трудно найти в ЖКХ честных людей, кто не берёт на лапу, кто горит желанием сделать жизнь обывателей безоблачной. Как говорил незабвенный Аркадий Райкин, пусть не будет дефицита, но останется хотя бы маленький, пусть будет всё, но чего-нибудь не будет. А если в дефиците не что-нибудь, а честность и добросовестность?

Тема ЖКХ необъятна, как только могут быть необъятны стихия и хаос. И потому из всего заседания хотелось бы остановиться только на двух моментах.

1. ЖКХ – чёрная дыра из-за воровства. Чем больше в него вкладывают, тем больше воруют.

2. Не понимают и не хотят понимать власть имущие, озабоченные проблемой, сути происходящего. Показательно заявление Шаккума, что переворот в бесконечных конфликтах между обывателями и ЖКХ совершат счётчики газа, тепла и воды. Депутат считает, что как только все удостоверятся, сколько и чего они реально получают, так и наступит светлое завтра.

Но существует такая практика – перерасчёт, хорошо знакомый москвичам, от которого туляки пока, слава богу, избавлены. Как только внедрятся счётчики, наступит и его время: коммунальщики возьмут своё путём перерасчётов. Счётчики – очередная обманка, лоббируемая производителями. Польза от них будет, когда отремонтируют сети, тепловые, канализационные, водопроводные. То есть когда рак на горе свистнет. А до тех пор впустую потратимся к вящему удовольствию фирм, пробивших через Государственную Думу обязательность установки и ежегодной проверки приборов. К тому же, говорят, не успело дело опериться, а коррупция уже зашкаливает: появились монополисты, деньги дерут бессовестные, в десятки раз превышающие себестоимость, в сотни раз – затраты на ежегодную проверку.

«1 миллиард рублей в год получают управляющие организации в виде платежей за обслуживание квартирных приборов учёта воды. <…> Обслуживание счётчиков включает в себя визуальный осмотр прибора, проверку пломб, протирку от пыли, контрольное снятие и запись показаний, проверку работы счётного механизма. Ремонт счётчика в эту сумму не входит. Получается, что потребители оплачивают услуги организации, которая их же и контролирует. Великий комбинатор Остап Бендер отдыхает» (Мир новостей, №51-2010). И это при том, что ни за обслуживание, ни за установку электрических счётчиков с нас не берут ни копейки. Может быть, лиха беда начало?

Чует моё сердце, счётчики воды ждёт такая же судьба, как и энергосберегающие лампочки. Чем ближе к назначенному сроку, тем больше недовольство. 14-го декабря в «Новостях» ТВ прозвучало:«Два прибора на холодную и горячую воду – 5000 рублей, техобслуживание - 500 рублей в год х 5 лет = 2500. Итого 7500. Замена или поверка ещё столько же, а менять надо для холодной воды через 6 лет, для горячей – через 4 года. Чтобы окупить, надо платить за воду на 120 рублей меньше».

Кой у кого водяные счётчики стояли и раньше, и за них не брали, как и за электрические. По судам народ пойдёт. А главное, какой толк в очередной коммунальной реформе? Перерасчёт коммунальщики всегда сделают. Нынче в Петербурге предъявили к оплате квитанции за «прошлогодний снег». Пока лишь тем, у кого нет счётчиков. Но когда они появятся у всех, неужто коммунальщики компенсируют затраты из собственного кармана?

Опять «панама»! Только представьте себе, как мы будем расходовать тысячи на покупку и установку счётчиков, будучи уверенными, что спустя считанные месяцы услуги пересчитают? Чем-то должны залатать коммунальщики дырки в изношенных городских магистралях?

Есть ли в ЖКХ честные люди? Теоретически – да, а практически? Оксана Дмитриева привела показательную раскладку: с 1992 года коммунальные тарифы выросли в 50 тысяч раз, услуги ЖКХ – в 20 тысяч раз, а цены «всего» в 800 раз. Коммунальщики потеряли совесть! Десяти-летиями совсем по Дарвину происходит естественный отбор в ЖКХ самых энергичных, самых приспособленных к рынку, самых предприимчивых.

Конечно, и все чиновники таковы. На «Спецкорреспонденте» удивлялись тому, как в одной области потратили 60 миллионов рублей, выделенных на покупку квартир выпускникам детдомов. Куплено 17 однокомнатных квартир по цене свыше 3 миллионов за каждую при средней рыночной цене 1,2 миллиона за штуку. Больше двух миллионов за каждую сиротскую квартиру получил чиновник, нагло отказывающийся говорить с корреспондентом на эту тему. И что за квартиры? Рухлядь, слова доброго не стоят!

В следующем году детдомовцам на жильё выделено в полтора раза больше денег. Давай, Дмитрий Анатольевич, оплачивай труды бессовестных чиновников!

«Мир новостей» №50 («Радиоактивная коррупция») рассказывает, как вместо переселенцев из заражённых зон компенсации получают должностные лица:«Практически у всех крупных чиновников Брянской области вдруг обнаружились дома в заражённых зонах. Причём некоторые сдавали их Чернобыльскому комитету по несколько раз». А руководитель этого самого комитета за свой домик получил по специализированной программе 1,2 миллиона долларов!

Не поменять ли, пока не поздно, пока всё не прожрали? Да где взять других? В советское время просто: партийный, комсомольский набор. От канцелярского стола – на лесоповал, а от станка – работать с людьми. Нынче и представить смешно: в «Единой России» - одни чиновники. Ни о каком партийном наборе не может быть и речи. Бюрократия чиновничья и партийная, бизнес и криминал – все срослись и выбирать не из кого. На место одного коррупционера приходит другой, заворуется – передвигают на новое место, и так до бесконечности, круговорот энергичных и предприимчивых.

А ведь для начала достаточно честного человека во главе, казалось бы, дохлого дела. Меня поразила статья в «Мире новостей» (№51-2010: «Реформа ЖКХ: хочешь жить – умей вертеться»), в которой рассказано, как председатель ЖСК отремонтировала 218-квартирный дом, не залезая в карман жильцов. Глазам своим не поверил, когда прочёл, сколько всего сделано за четыре года: крыша и трубы отремонтированы, в подвале чисто и сухо, в подъездах порядок, мусоропровод по решению жильцов выставили, заменив контейнерами, электросчётчики заменили новыми, лифты поменяли…

В планах правления – «сделать всем однотипные застеклённые балконы, установить регуляторы подачи тепла, которые в зависимости от погоды будут регулировать температуру в батареях, сделать цивилизованные парковочные места для машин во дворе и установить в подъездах систему видеонаблюдения.

– Когда всё это будет сделано, начнём снижать оплату за коммунальные услуги для жильцов, - мечтает председатель ЖКХ».

Жильцы на председателя не нарадуются. А между тем во главе статьи фото пожилой усталой женщины, которая еле видна за кипой выигранных за 4 года судебных дел. Она признаётся, что из судов не вылезает – апелляции, кассации, мировые суды, арбитражные, верховные… Пытаются «оштрафовать на 50 тысяч за то, что за обслуживание мест общего пользования ЖСК берёт не по 7 квт с каждого проживающего, а… всего 10 квт с квартиры»!

Не ясно ли, почему на женщину ополчились? Бельмо на глазу у системы ЖКХ, также как Лукашенко – у всей российской рыночной экономики! Ясно, что статья заказная: искали и нашли яркий пример. Но исключение лишь подтверждает правило.

Понятно, «МН» чего-то не договаривает о казанском уникуме: то ли дом не рядовой, вроде того, что у меня в соседях, населённый бывшими начальниками, сохранившими полезные связи, то ли кто-то большой поддерживает ради примера, то ли… Но не стоит гадать, если из примера видно, что наших денег, отдаваемых за жильё, с лихвой хватает на обслуживание (я забыл упомянуть, что к тому же правление выплатило долг 500 тысяч рублей, перед поставщиками ЖКУ, оставшийся от прежнего руководства!). На всё хватает, если не воровать. Но последнее уже система. В Москве народных радетелей, вроде казанской председательши, избивают и убивают.

При этой системе ЖКХ суждено погибнуть, сколько бы денег в чёрную дыру ни бросали. Только бы внучка с мужем на Камчатке обустроились, да не было войны, а об остальном и мечтать не приходится! Бывали хуже времена, но подлее, наверное, не было…

Ю.М. Шабалин

Как и ожидалось, Московский городской так называемый суд (все тот же судья Казаков М.Ю.) удовлетворил заявление Федеральной службы связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «К барьеру!».

Каковы особенности этого дела?

Летом прошлого года Пленум Верховного Суда принял Постановление №16 от 15 июня 2010 года «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», в котором как бы проявил свою «заботу» о средствах массовой информации. В частности, в пункте 36 Пленум разъяснил судам:«36. …Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации,дав оценку правомерности вынесенного предупреждения». Эти требования Верховного Суда понятны: если суд, разрешающий вопрос о прекращении деятельности СМИ, не будет самостоятельно оценивать правомерность вынесенных СМИ предупреждений, даже если они ранее судебно были признаны правомерными, то рассмотрение дела по прекращению деятельности СМИ превращается в формальность.

А поводом к иску о прекращении деятельности газеты «К барьеру!» послужили два предупреждения (было три, но от одного Роскомнадзор отказался по причинам, о которых ниже), вынесенных газете Роскомнадзором. Причём предупреждение от 21 октября 2009 г. было признано законным решением Таганского суда от 14 декабря 2009 года лично Казаковым М.Ю., в то время бывшего судьей Таганского районного суда.

Таким образом, в данном деле судья Казаков был поставлен перед необходимостью дать оценку правомерности предупреждения, которому он ранее уже дал оценку как правомерному, то есть Казаков М.Ю. находился в положении кассационной инстанции. Исходя из смысла статей 16 и 17 ГПК РФ, участие судьи Казакова в деле было недопустимо, и мы заявили ему отвод ввиду явной личной заинтересованности М.Ю. Казакова в исходе рассматриваемого дела, а именно, в заинтересованности решением о прекращении деятельности газеты придать видимость правомерности своему решению, вынесенному в качестве судьи Таганского суда.

Судья Казаков заявление об отводе, само собой, не удовлетворил и дело рассмотрел, причем, вопиюще неправосудно.

Не могу понять, то ли он действительно не понимает разницы между поводом для обращения в суд и основанием судебного решения, то ли сознательно их подменил.

В чем между ними разница? Роском-надзор просил у Казакова прекратить деятельность газеты «К барьеру!»:«На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 16 Закона РФ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации»». А помянутая статья 16 закона «О СМИ» устанавливает: «Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона…». Статья 4 закона «О СМИ» установила:«Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний …для осуществления экстремистской деятельности…».

Таким образом, основанием прекращения деятельности СМИ является только и исключительно его противоправная деятельность.

Далее прерванная цитированием статья 16 закона «О СМИ» продолжает:«…по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения».

Таким образом, закон четко, «для дурака» разделил основания прекращения деятельности СМИ – противоправная деятельность, и повод Роскомнадзора для обращения в суд с иском о прекращении деятельности СМИ – вынесенные предупреждения.

Роскомнадзор создал повод для обращения в суд с иском о прекращении деятельности газеты «К барьеру!» - он вынес газете предупреждения, которые частью не оспаривались, а частью противоправно признаны законными. Да, эти предупреждения – повод для обращения Роскомнадзора в суд, подтверждаю.

Но Роскомнадзор не предъявил суду ни одного доказательства того, что у него были основания выносить предупреждения, а у суда есть основания прекратить деятельность СМИ. Согласно статье 13 закона «О противодействии экстремистской деятельности», признать информационный материал экстремистским может только суд, а не Роскомнадзор. Роскомнадзору не дано право ни признавать материалы экстремистскими, ни устанавливать наличие признаков экстремистской деятельности в работе СМИ. И Роскомнадзор не предъявил Мосгорсуду ни единого решения суда, которым бы материалы, опубликованные в газете «К барьеру!», были бы признаны экстремистскими!

Первоначально в обоснование предупреждения, вынесенного Роскомнадзором 23 июня 2009 года, он предъявил в качестве доказательства решение Адлерского районного суда г. Сочи, по которому опубликованный газетой «К барьеру!» материал «Ты избрал – тебе судить!» признан экстремистским материалом. Но мы представили суду вступивший в силу приговор Свердловского районного суда г. Костромы, согласно которому распространение материала «Ты избрал – тебе судить!» не является преступлением. После чего Роскомнадзор исключил данное доказательство из дела, но оно показывает противозаконность выносимых Роскомнадзором предупреждений – суды отказываются признавать экстремистским преступлением распространение тех материалов, за публикацию которых Роскомнадзор выносит предупреждения и требует прекратить деятельность СМИ.

Положение о цензурной службе России, невинно называемой Федераль-ной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, определяет, что эта служба всего лишь осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации. И чтобы удовлетворить заказ на газету, Казаков истолковал это Положение как право Роскомнадзора признавать информационные материалы экстремистскими. Но, повторю, согласно закону «О противодействии экстремистской деятельности», такое право дано только суду! То есть Казаков придал Роскомнадзору функции суда. А почему нет, раз уж у нас такие суды и такой гарант Конституции?

И из содержания Решения Мосгорсуда со всей определенностью следует, что Мосгорсуд повод для обращения Роскомнадзора с иском о прекращении деятельности газеты «К барьеру!» - вынесенные ей предупреждения - признал основанием для прекращения ее деятельности. И не имея ни одного доказательства противоправной деятельности газеты, прекратил деятельность газеты «К барьеру!», которая за свою историюне опубликовала ни одного экстремистского материала и не сделала ничего, что имело бы признаки экстремистской деятельности.

Ну не успела! Ну не успела! Цезура была уже тут как тут!

Ю.И. Мухин

Сегодня практически любая власть в мире заявляет, что она управляет страной от лица ее народа. Конституции как высший закон государств пишутся от его имени, а сам народ в них заявляется «носителем суверенитета и единственным источником власти» (Конституция РФ).

Однако в действительности, поскольку до сих пор было очевидно, что весь народ собрать вместе и принять общее решение технически невозможно, народовластие или демократию от его лица осуществляют его представители. В лучшем случае, выборные. В ещё лучшем случае выбранные сравнительно честно.

Говорить о сравнительной честности выборов народных представителей приходится потому, что за многовековую историю представительная демократия накопила огромный опыт избирательных махинаций, позволяющих узкому кругу лиц удерживать власть в своих руках и как бы от лица народа управлять страной по своему усмотрению, в том числе и в явном противоречии с самой волей народа, но зато с изрядной выгодой для себя. Поскольку права народа на власть выбором этих представителей в основном и ограничиваются, то получается, что в итоге не столько они представляют его, сколько народ отдается в их власть, утешаясь лишь тем, что свой хомут он выбрал самостоятельно. И то только в случае, если он действительно имел возможность его выбирать.

Нынешний российский режим, безусловно, не самый лучший образец представительной демократии, но один из самых ярких примеров её пороков, поскольку он в гипертрофированном виде показывает то, что происходит и в других, в том числе «эталонных» ее образцах.

Сам процесс выборов практически во всем мире превратился в нечто вроде рекламной кампании по проталкиванию политического товара, свойства которого, т.е. предвыборные обещания, уже не имеют никакого значения. Прежде всего потому, что никакой реальной ответственности за их невыполнение избранные представители не несут, а всю вину за итоги их правления возлагаются на избирателя – мол, «не тех избрал». Хотя другие избранные оказались бы в точно таком же положении и, следовательно, с теми же возможностями. Первым на это обратил внимание Ю.И. Мухин, предлагая уже более 15 лет ввести закон об ответственности власти за результаты её правления, однако даже саму идею о такой ответственности нынешние российские власти считают «экстремизмом». О том, чтобы нечто подобное предлагалось в иных демократиях, до сих пор ничего не известно. Видимо, там эта тема является одним из основных политических «табу».

Не поминая несчетные примеры предвыборной лжи российских политиков, отмечу лишь, что в эталонно-демократических США целый ряд президентов приходил к власти с главным обещанием прекратить очередную войну или закрыть некую одиозную тюрьму, а придя к власти, просто этого не выполнял либо даже делал нечто совершенно противоположное. Причём, учитывая то, что в американской системе основные кандидаты в президенты допускаются к самым секретным источникам формирования американской политики уже на стадии предвыборной кампании, нельзя сказать, что свои обещания они давали неосознанно, будучи «не в курсе дел».

Если называть вещи своими именами, то это – политическое мошенничество, причём, в отличие от уголовного, приносящее несравненно больший доход и к тому же совершенно легальное. Сколько лет представительной демократии, столько в разных государствах, от Венецианской республики до США, шла борьба с его всевозможными видами, и то, что это мошенничество существует до сих пор повсеместно, хоть и в разной степени, лишь доказывает, что оно присуще самой системе как таковой.

Другая составляющая того же процесса – это сами выборы. Дело даже не столько в точности подсчета голосов, хотя и тут имеется немало вопросов. Стал бы Джордж Буш - младший президентом США, если бы во Флориде, по случаю возглавляемой его братом, не был организован пересчет голосов? Вроде бы все по закону, ничего личного, но вопрос остается. Кстати, сходная ситуация была и при избрании Кеннеди. А во Франции, например, весь избирательный процесс по конституции ведет министерство внутренних дел. Структура не самая прозрачная и к тому же прямо подчиненная действующему правительству. Впрочем, все эти детали меркнут перед российским Избиркомом и его избирательным лохотроном под названием ГАС «Выборы». О том написаны и статьи, и книги. Достаточно сказать, что ни одна из известных в мире избирательных систем не допускает независимой проверки каждым избирателем простого факта: как засчитан его голос, хотя вариантов такой проверки предлагалось множество.

Существеннее другое: кого именно предлагают кандидатами на выборах? Практически повсеместно кандидаты должны быть представлены или пользоваться поддержкой существующих партий. Казалось бы, что плохого в том, что люди объединяются в общественные организации по политическим интересам? Но что это за интересы?

Коммунистическая партия РФ точно не борется за коммунизм. Как, впрочем, и социалистическая партия во Франции, во всяком случае, в его известных исторических формах. О принципиальных политических различиях тори и вигов могут сказать только глубокие знатоки английской истории. А какую демократию, против какой республики защищают соответствующие партии США, вот уже около 150 лет перекидывающие мячик власти друг другу? С Либерально-демократической партией России не хочет признавать родства ни один либерал или демократ. Кредо Единой или Справедливой России уложится в простенькую формулу: «Пусть всё будет как есть».

Из всего этого следует, что сегодня ведущие политические партии стран представительной демократии фактически превратились в теневой механизм отбора лояльных действующей системе кандидатов. Теневой потому, что «от имени народа» ни в одной конституции такой трюк не прописан. Лояльную партию, то есть играющую по правилам системы и не покушающуюся на механизм политического мошенничества, система легализирует, обеспечивает ей приоритет в политической рекламе и тем самым делает выборы реально возможными только для её кандидатов. Прочие же выводятся на обочину политической жизни, «маргинализируются». Просочившиеся через эту систему отдельные независимые кандидаты погоды заведомо не делают и оправдывают свое существование лишь поддержанием мифа о «свободе выбора для всех».

Таким образом, сегодня повсеместно система представительной демократии выродилась в замкнутый цикл самовоспроизводства правящей в стране элиты и тех, кто доказал ей свою лояльность. Имея такой механизм в руках и обладая практически неограниченной властью в стране «от имени народа», естественно, возникает интерес эту власть «обналичить». Тема коррупции здесь настолько широка, многообразна и объемна и о ней столь много написано, что нет смысла на этом специально останавливаться. Просто примем это как общеизвестный факт. Отмечу лишь, что наряду с прямолинейно наглыми российскими формами коррупции существуют более утонченные западно-европейско-американские. Общее для всех них – самовоспроизводство правящей верхушки через современные системы представительной демократии, дающие им возможность воссоздать для узкого круга лиц систему привилегий и присвоения общественного достояния, сравнимые с былыми правами сеньоров, князей и королей.

Неудивительно, что значительная часть избирателей (а в России – большинство) голосуют на выборах таких «народных представителей» ногами, отчетливо понимая, что их интересы они никогда представлять не будут. По какой воле народов развязывались войны в Ираке, Афганистане или Чечне? Кого русский народ уполномочивал платить Чечне дань, многократно превышающую трансферты российским регионам? А французский народ – развязывать войну в Ливии? Между прочим, за каждой из них прослеживается конкретный коррупционный интерес. Все это – приговор современным системам представительной демократии, которые представляют кого угодно, только не собственный народ, а точнее, лишь ту его часть, которая обеспечила себе управление им как бы от его лица.

В современных системах представительной демократии проявляется одна общая тенденция: для их успешного (с точки зрения власти) функционирования желательно, чтобы массовый избиратель был как можно тупее. Чтобы поменьше соображал, что с ним делают как бы от его имени и для его же блага. Таким проще впарить самую примитивную политическую рекламу, в которой надувные шарики, поп-звезды и бурные аплодисменты замещают способность осмыслить политические действия «народного представителя». Именно с этой целью последние 15 лет в России идёт массовая дебилизация населения через государственное телевидение (а оно всё, включая «независимые» каналы, так или иначе зависит от государства). Причём делается это по самым современным западным стандартам, ибо большинство телевизионной развлекухи – это не более чем перелицованные западные аналоги. Именно для этого планомерно разрушается когда-то лучшая в мире советская система образования. Слишком умные избиратели такой представительной демократии не нужны ни здесь, ни там.

Все это стало известно, разумеется, не сегодня. Именно глубокое знание представительной демократии (а другой в то время и не могло быть) подвигло Черчилля на довольно грустный афоризм о демократии как худшей из всех систем, за исключением всех остальных. Его можно понимать лишь так: представительной демократии сопутствует неизбежное зло, но лучшего еще ничего не придумали.

Собственно, к этой констатации пришел не один Черчилль, что породило как необычайную живучесть все еще существующих в мире монархий, так и альтернативные, антидемократические формы правления - от различных диктатур до фашизма. Их общей ахиллесовой пятой стало то, что за сильной личностью, стоявшей у их истоков, следовала длинная или короткая цепочка вырождающихся преемников, приводившая в большинстве случаев государство к краху. Достаточно вспомнить несколько волн деградации Романовых или череду советско-российских вождей, где вслед за Лениным-Сталиным (кстати, избранных вполне демократическим на тот момент путем) каждый последующий казался карликом и вырастал до личности стратегического масштаба на фоне своего наследника.

Таким образом, неизбежное зло представительной демократии компенсировалось устойчивостью государства. Расчет здесь в том, что политическая элита, коллективно приватизировавшая страну «от имени народа», не даст какому-либо фюреру обрушить источник своего кормления и тем оградит от роковых потрясений остальных. Справедливости ради надо отметить, что так происходило не всегда, но катастрофической деградации верховной власти, как правило, удавалось избежать. Собственно, в этом главная заслуга представительной демократии, по достоинству оцененная Черчиллем.

Информационная революция, происходящая сейчас, принесла в жизнь общества совершенно новый элемент: возможность массовой коммуникации людей, ранее принципиально недостижимой. В недавнем прошлом уже собрание нескольких тысяч человек было делом экстраординарным и крайне затратным просто по возможности собрать всех вместе. А для обеспечения равноценного участия их в совместной работе нужен был огромный организационный аппарат, да и то проблематично, чтобы он с ней справился. Потому представительная демократия и была единственным выходом.

Однако сейчас стало возможным совместное общение миллионов людей, что доказали крупные социальные сети в интернете. А это открывает возможность совместного принятия любых решений объединенными через интернет людьми непосредственно, а не через своих представителей. То есть в политической области открывает дорогу к осуществлению прямой демократии, не связанной пороками демократии представительной, сопровождавшими её с момента рождения.

Сразу оговорюсь: я не считаю существующие социальные сети прообразами прямой демократии. Но они доказали возможность массовой коммуникации людей без организационных затрат на их перемещение и в режиме реального времени, то есть практически мгновенно. Это означает, что принципиально дорога к прямой политической демократии открыта. К демократии, в которой каждый желающий может высказать свою политическую волю по каждому вопросу сам, а не через некоего представителя, более или менее честно получившего мандат делать от его имени всё, что посчитает нужным.

В политическом плане такие новые возможности трудно переоценить. Ведь в обычной жизни, выдавая кому-либо, скажем, нотариальную доверенность, гражданин оговаривает в ней, что именно он разрешает доверенному лицу сделать от его имени. Если, например, зарегистрировать машину, то это не значит заодно и продать его квартиру, раз он доверенное лицо. Между тем мандат депутата в представительной демократии – это как раз мандат на всё. Его можно сравнить только с решением суда об опеке над недееспособным лицом, например, слабоумным. Получивший его имеет право на все действия от имени подопечного.

Прямая демократия дает уникальный шанс перевести большинство граждан нашей страны из числа вынужденно «слабоумных», опекаемых своими небезгрешными представителями, в разряд полностью дееспособных. Дело за тем, как это осуществить, но главное – это стало возможным!

В.М. Смирнов