• Главная
• В избранное
• Наш E-MAIL
• Добавить материал
• Нашёл ошибку
• Вниз

16 апреля в Пресненском суде должно было состояться зауряднейшее действие - подготовка к суду в защиту чести и достоинства Сталина. В ходе этой подготовки суд должен был всего лишь удостовериться в личности Ганопольского, привлеченного судом к делу, либо, если Ганапольский не приедет из США, удостовериться в правильности доверенности, выданной им Венедиктову или иному своему представителю. А поскольку Л.Н. Жура должен был всего лишь предоставить суду копии документов, удостоверяющих, что Е.Я. Джугашвили является внуком Сталина, то я вообще не хотел на это заседание приходить, полагая, что Леонид Николаевич и без меня справится. Однако меня уговорили придти журналисты "L'EXPRESS", а поскольку один из них специально прилетел из Парижа и ему для репортажа нужно было отснять и антураж суда, то пришлось придти. Я полагал, что заседание вряд ли займет более 5 минут и что я дам интервью этому журналу после заседания, таким образом, убью двух зайцев сразу. Однако мало того, что заседание по подготовке дела затянулось более чем на час, но ответчики придали ему гнусно-комический оборот. Взгляд на эту гнусность со стороны "Эхо Москвы" рекомендую посмотреть на их сайте http://www.echo.msk.ru/programs/interception/672154-echo/.

Я не первый раз в суде, в котором процессуальными противниками являются представители еврейского лобби в России, и знаю, что представители этого лобби в дело не вникают, поскольку им незачем в него вникать - суд и так всё решит в их пользу. Скажем, в Гагаринском суде дело о том, что "ерой" Марьяновский не участвовал в бою за освобождение Могилева, за который он получил звание Героя Советского Союза, длилось год. Всё это время мы сотни раз повторяли название этого города в связи с "подвигом" Марьяновского, но когда в Мосгорсуде председательствующий спросил обоих представителей лобби, один из которых был адвокатом, а другой рекомендовался кандидатом исторических наук, за что Марьяновский получил звание Героя, те начали пялиться друг на друга, а потом сообщили: "За форсирование Днепра". То есть год сидели в суде и даже не слушали ни о чем дело, ни в чем его суть.

Понятно, что поэтому для меня и не секрет, как именно "Эхо Москвы" выигрывает свои дела в суде у тех, кого оно оскорбляет, но я полагал, что радиостанция все же имеет, по крайней мере, юристов, которые знают процессуальный кодекс, то есть знают, как ведутся дела в гражданском процессе. А тут удивила какая-то беспомощность "Эхо" даже в этом вопросе.

О понимании сути дела я молчу, поскольку понятно, с какими интеллектуалами мы имеем дело. Венедиктов и Ганапольский уже много лет занимаются интервью - жанром, не требующим никакого ума, соответственно деградировали, потеряли способность не только к анализу (если когда-то имели ее), но и способность понять смысл мало-мальски сложного события. Но с ними сидел и юрист, довольно симпатичная женщина, правда, это единственное, что я могу отметить у ответчиков с точки зрения юриспруденции.

Начну с того, что ответчики, помимо того, что снова принесли в суд кипу макулатуры, еще и хотели запугать нас денежными выплатами с явной целью заставить нас отказаться от иска и не доводить дело до его рассмотрения. Чувствовалось, что судья им с радостью помог бы, но ответчики вели себя столь глупо, что судья действительно волей-неволей таки вынужден был "разводить" на деньги - самих.

Итак, после удостоверения судом личности Ганапольского и зачитывания ему его прав, Ганаполький с чисто гитлеровской истеричностью (на указанном выше сайте есть и видео, Ганапольский, оказывается, и перед микрофоном такой) начал убеждать суд не давать нам сделать этот процесс политическим. Из его спича выяснилось, что этот "политический обозреватель" не понимает, что такое политика, поскольку Ганопольский закончил речь воплями о том, что государство уже признало Сталина кровожадным людоедом, и в доказательство этого попросил суд присоединить к делу соответствующие речи Путина и Медведева, в которых те осуждают сталинизм. То есть, чтобы процесс не был политическим, по мнению Ганапольского, суду нужно принять то решение, которое указывают политики. Да, "талант" этот Ганапольский, ничего не скажешь.

Ну и поставьте себя на место судьи. Ему нужно делать вид, что он якобы поступает, как требует закон, а не как требуют власть имущие, а эти идиоты из "Эхо" с самого начала требуют от него поступать так, как сказали Путин с Медведевым да ещё и просят этот политический заказ присоединить к делу в качестве доказательства!

Судья попробовал взять паузу, предложив нам изучить речи Путина и Медведева, но мы отказались, сказав, что нам они прекрасно известны. Тогда судья решил узнать наше мнение, мы, разумеется, высказались против - этого требовало наше положение представителей истца в суде. Л.Н. Жура внятно разъяснил и ответчикам, и суду, что преступником человека называет только суд, а не какие-то политики, которые сегодня есть, а завтра их прокуратура ищет. И вот сегодня мы в суде, посему именно этот суд и обязан установить, совершал ли Сталин те преступления, в которых обвинили его ответчики.

(Напомню, что мы в иске просим суд признать несоответствующими действительности сведения, оглашенные в эфире Ганапольским: "...Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа".)

Я дополнил Журу и сказал, что в этих речах Путина и Медведева и слова нет про 12-летних детей, посему их речи к делу не относятся. Кроме этого, статья 152 ГК РФ, в рамках которой и слушается это дело, требует от суда оценивать сведения на соответствие их действительности, а не на соответствие их мнению политиков.

И что делать судье? Отказать присоединить к делу речи Путина и Медведева - евреев обидишь, а присоединить - открыто показать, что ты принял решение не на основании закона, а чтобы понравиться Путину и Медведеву. И судья отказал присоединить речи вождей ответчиков к делу на том основании, что бумажки с речами не соответствуют требованиям к доказательствам (как будто это сразу не было видно). Посему суд предложил ответчикам оформить эти доказательства надлежащим образом, то есть в присутствии нотариуса снять их с сайта. А это, между прочим, стоит денег. То есть суд невольно "развел" умников на деньги, причем они сами на это напросились.

Далее Ганапольский попросил присоединить к делу его билет из США ценою более семи сотен долларов и возместить его стоимость с нас, поскольку он в США, дескать, сопровождал Медведева, а из-за приглашения в суд вынужден был прервать свою государственную работу и вернуться в Москву. Судья явно нацелился билет к делу таки присоединить, однако я возразил. Во-первых, Ганапольскому и так надо было возвращаться в Москву не пешком, и если кто и понес убытки, так это Медведев, который потерял такого ценного корреспондента, вот пусть они от Медведева и принесут справку об убытках, тогда и будем говорить.

Тут же меня перебил Венедиктов тем, что он посылал Ганапольского в командировку до 15 мая, а тот из-за суда вернулся раньше, и теперь надо тратить деньги и снова его в США посылать. Таким образом выяснилось, что ни Ганапольский Медведеву, ни Медведев Ганапольскому и даром не были нужны, и мне осталось сказать, что и нам Ганапольский и даром не был нужен. Мы иск к нему не предъявляли, вызвать его из США не просили, суд сам ввел Ганапольского в дело вопреки нашему мнению, вот пусть суд ему и платит.

Тут надо сказать пару слов в защиту судьи. Когда на прошлом заседании он вполне законно привлекал Ганопольского к делу, то Венедиктов из каких-то соображений его обманул и сообщил, что Ганопольский находится в США в годичной командировке. Судья, соответственно, предложил Венедиктову получить от Ганопольского доверенность на представление его интересов в суде и, вместе с Венедиктовым и юристом "Эхо", судья прикинул, сколько это может занять времени, в связи с чем он и назначил заседание на 16 апреля. Но если бы Венедиктов не соврал и сказал правду о том, что у Ганопольского командировка всего лишь до 15 мая, то судья не стал бы вообще обсуждать этот вопрос и назначил бы слушание дела на конец мая, поскольку для судебной практики отложение дела что на месяц, что на два особой роли не играет.

Венедиктов начал объяснять суду, что они ошиблись, согласившись считать себя ответчиками, и что по закону о СМИ редакция не отвечает за авторские тексты, поэтому мы иск должны были подавать именно к Ганопольскому. Тут не знаешь, как и комментировать этого "главного редактора", поскольку решение суда о признании сведений не соответствующими действительности должно быть опубликовано или озвучено, а сделать это без редакции невозможно. Поэтому надлежащими ответчиками по таким делам являются автор и редакция. Это азбука главного редактора СМИ. (Надо сказать, что борода у Венедиктова, как у старика Хоттабыча, а знаний того, за что редактор отвечает, - как у Вольки ибн Алеши, а может, и меньше). Нам и времени на объяснения суду по этому поводу не пришлось тратить, поскольку после того, как судья понял, что платить за приезд Ганапольского предлагают ему, он погрустнел. И принял решение не присоединять билет к делу, поскольку написан билет на английском, а судопроизводство в России ведётся на русском. Поэтому ответчикам надо заказать перевод билета на русский язык и заверить перевод у нотариуса. Опять невольно "развел" умников на деньги и опять по их инициативе. (Но, вообще-то говоря, переводить на русский авиабилет - это круто!)

Далее началась бодяга с присоединением к делу списков от "Мемориала", которые никаким боком к делу не относятся, а с учетом того, что оно такое, этот "Мемориал", и недопустимо. Не буду повторять доводы, мы о них уже не на первом заседании говорим, читатели о них знают. Напомню только, что мы представили уже данному суду доказательства, что в списках "убиенных", которые составил "Мемориал", стоят лица, которых и в природе не было. Но суд эти списки к делу присоединил - нельзя же таким уважаемым ответчикам отказывать и отказывать.

Что удивило, хотя и не удивляет. Венедиктов, похоже, совершенно не понял, о чем мы говорили на прошлом заседании. Он начал предлагать суду присоединить к делу копию постановления Политбюро о каких-то чешских делах 70-х годов, подписанного Брежневым. Мы не поняли - зачем эта макулатура? Он начал объяснять, что Брежнев был Генеральный секретарь, а документ подписал как просто секретарь. Начали выяснять, что Венедиктов хочет этим доказать. Выяснили. Оказывается, на прошлом заседании в одном из ходатайств я говорил, что в 1935 году И.В. Сталин занимал должность одного из пяти секретарей ЦК ВКП(б) и вместе с остальными секретарями ЦК ВКП(б) - Андреевым, Ждановым, Ежовым и Кагановичем - имел власть координировать работу ЦК между пленумами ЦК. И Венедиктов как-то хотел с помощью Брежнева это опровергнуть. Я не стал ничего говорить, тем более что суд отказался присоединять эту бумажку к делу - уж больно нелепо она выглядела. Но то, что эти "политические обозреватели" имеют крайне убогое представление даже о новейшей истории "этой страны", причем состоящее из их собственной брехни об "этой стране", вырисовалось с предельной четкостью.

Ганапольский предложил суду присоединить к делу стенограмму июньского 1957 года пленума ЦК КПСС, на котором Жуков бичевал "культ личности". Сам! Жуков!! Говорил о списках на грязных бумажках!!! Я пытался ограничиться вопросами - а где там в этой стенограмме про 12-летних детей? Или маршала Жукова расстреляли в 12-летнем возрасте как врага народа? Какого черта ответчики тащат в дело то, что к иску никак не относится? А Леонид Николаевич вспылил и выдал им по поводу пресловутых "списков на грязных бумажках" по самое "не хочу", но не помогло - и эту макулатуру суд присоединил к делу.

Далее Л.Н. Жура предъявил суду документы, подтверждающие, что Е.Я. Джугашвили является внуком Сталина. Вот на этом пустяке придется остановиться, поскольку СМИ с подачи "Эхо" тут же разнесли: "Дочь Сталина Светлана Аллилуева и дочь Якова Джугашвили Галина заявили, что Евгений Джугашвили самозванец, который не приходится им родственником".

Не хотелось бы ковыряться в том, что является болью этой семьи, вернее, рода Сталина, но "Эхо" залезло уже в эту боль своими грязными лапками.

У Сталина от первого брака был сын Яков, от второго - сын Василий и дочь Светлана. Яков еще в ранней молодости женился на однокласснице, родившийся у них ребенок умер в младенчестве, Яков пытался застрелиться, но был спасен врачами. Ранний брак вскоре распался. После этого Яков сошелся с молодой русской девушкой, приехавшей в Москву из Урюпинска, но и эта связь долго не продлилась, девушка вернулась в Урюпинск, и там появился на свет первый внук Сталина - Евгений. Мать записала его на свое имя, но когда Яков узнал о том, что у него есть сын, то поехал в Урюпинск, пошел в горком и ЗАГС и заставил переписать свидетельство о рождении своего сына, вставив в него свое отцовство. Спустя пару лет Якова окрутила, надо думать, красивая еврейка, у которой Яков был, по меньшей мере, третьим только мужем. От неё у Якова родилась дочь Галина. Сам Яков с началом войны пошел на фронт и погиб уже летом 1941 года (в истории его гибели есть и гнусность геббельсовской пропаганды, но это отдельная история). Таким образом, Евгений воспитывался матерью в чисто русской среде, окончил суворовское училище, и тогдашний министр обороны Булганин после смерти Сталина распорядился принять его в военную академию без экзаменов. А Галина воспитывалась в чисто еврейской среде, в которой очень часто гой не может быть родственником.

Через некоторое время государственная комиссия разобралась с оставшимся после Сталина имуществом, определив его в музеи, после чего объявила дочери Сталина Светлане, что после Сталина его семье полагается 30 тысяч рублей (три месячных зарплаты председателя Совета Министров и Секретаря ЦК Сталина). Сын Сталина Василий уже был арестован, поэтому Светлана осталась единственной душеприказчицей, и ей не с кем было посоветоваться. Она позвонила тогда уже 17-летнему старшему внуку Сталина Евгению Джугашвили и предложила разделить сумму сначала между детьми Сталина, то есть разделить ее на троих, а полученные суммы (по 10 тысяч) разделить между внуками. Евгений, единственный взрослый наследник из находящихся на свободе, кроме самой Светланы, согласовал это. Получалось: Светлане - 10 тысяч, внукам Сталина от Василия (4 человека) - по 2,5 тысячи, и Евгению и Галине, внукам от Якова, - по 5 тысяч. (Сумма в 5 тысяч была изрядной, а поскольку мама Евгения в юности музицировала, то они на эту сумму купили пианино.) Однако это была не единственная забота тогдашнего правительства о внуках Сталина. Постановлением Совмина им была назначена пенсия в 1000 рублей в месяц до окончания учебных заведений.

В начале Светлана пыталась объединить семью, к примеру, на похоронах своей тетки она попробовала познакомить Евгения и Галину, но Галина, тогда еще малолетняя, повела себя как кукушонок, стремящийся вытолкнуть из гнезда остальных птенцов, - она не только не подала руки Евгению, а демонстративно отвернулась от него. Воспитание есть воспитание.

После XX съезда Светлану морально сломали хрущёвцы, и остаётся только ужасаться тому, что было в душе женщины, которую заставили отказаться от любимого отца. А Василия сломать не смогли - его просто убили. Какой водораздел прошел в семье, можно понять по записи встречи Василия Сталина и Ворошилова, в которой Сталин просил дать ему работу, а Ворошилов пытался убедить его смириться с хрущевизмом. Ворошилов упрекнул Василия, что тот не встречается со Светланой, на что Василий Сталин ответил: "Дочь, которая отказалась от отца, мне не сестра. Я никогда не отказывался и не откажусь от отца. Ничего общего у меня с ней не будет". Да, в иудином грехе не Светлана виновата, но все же это сделало ее во многом неадекватной. Однако это боль рода Сталина, а я и так уже в эту боль достаточно влез.

Просто посмотрите на этот вопрос в его сути - на чем Светлана Аллилуева и Галина Джугашвили основывают свой отказ от родства с Евгением? Они что - свечку держали или экспертизу делали? Если уж на то пошло, а сама Галина генетическая внучка Сталина? Может, Яков удочерил ее от кого-то из предшествовавших сожителей своей последней жены?

Для меня нет сомнений в том, что Евгений Яковлевич внук Сталина, и не потому, что об этом свидетельствуют документы или что Евгений похож даже не на Якова, а на самого Сталина. Как должен поступать потомок Сталина в нынешних условиях? Правильно: он должен бороться за честь великого деда. А кто еще из рода Сталина, кроме семьи Евгения Джугашвили это делает? Вот здесь и ответ на вопрос о законности иска Е.Я. Джугашвили.

Но вернемся в суд. Л.Н. Жура представил суду заверенные копии свидетельства о рождении Евгения Яковлевича, аттестата зрелости, пенсионного удостоверения и постановления Совмина СССР №15022-р от 14 ноября 1953 года:

"Москва, Кремль. Назначить с 1 ноября 1953 г. внуку И.В. Сталина - Джугашвили Евгению Яковлевичу, 1936 года рождения персональную пенсию в размере 1000 рублей в месяц до окончания высшего учебного заведения. Председатель Совета Министров Союза ССР Г. Маленков".

Ганапольский с Венедиктовым долго крутили бумаги и, наконец, нашли зацепку - свидетельство о рождении заверено консульством Швейцарии в Тбилиси - почему? Мы объяснили, что на момент заверения Евгений Яковлевич был в Грузии, поскольку он и гражданин Грузии, а из-за разрыва дипломатических отношений функции консульства России исполняет консульство Швейцарии. И тут, уж воистину к моему изумлению, Венедиктов стал уверять, что это противозаконно, поскольку в России запрещено двойное гражданство! Твою мать! Это же главное достижение демократии, внесенное в Конституцию РФ статьей 62: "Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство)...". Или Венедиктов считает, что двойное гражданство в России разрешено только евреям? И вот такие "интеллектуалы" рассуждают в эфире России на политические темы!

Далее ответчики выкатили ходатайство столь же мерзкое, сколь и смешное, причём Ганапольский предварил его совершенно грубыми оскорблениями по отношению к нам, обвинив нас в желании мошенническим путем "развести" "Эхо Москвы". Мы сдержались, а ходатайство вот о чем:

"ЗАО "Эхо Москвы", учредитель СМИ "Эхо Москвы" (форма распространения -радиовещание), руководствуясь п 2 ст.152, ст.166 ГПК РФ, просит провести эксгумацию погребенного трупа И.В. Сталина для проведения осмотра, вскрытия, других необходимых процедур в целях установления родства с истцом - Джугашвили Евгением Яковлевичем".

Мы опять сдержались: я вежливенько возразил, сказав суду, что документов, подтверждающих родство, больше чем достаточно, посему экспертиза не нужна, а Жура напомнил, что на первом заседании судья специально задавал Венедиктову вопрос, не сомневается ли он в том, что истец имеет право на иск, и Венедиктов не сомневался. А теперь, убедившись, что они не имеют никаких доказательств в подтверждение своей клеветы, ответчики пытаются смять дело таким образом. В любом случае, мы категорически отстранились от проведения экспертизы.

Судья в свою очередь объяснил ответчикам, что вопросы экспертизы решаются при рассмотрении дела и что ответчики обязаны написать ходатайство с учетом требований закона, а именно, сообщив в ходатайстве, какие вопросы они хотят выяснить, зачем результаты экспертизы нужны для правильного разрешения дела, какая экспертная организация должна выполнить экспертизу. Судья замялся, и я за него дополнил, что ответчики обязаны гарантировать и оплату проведения этой экспертизы. Физиономии у ответчиков вытянулись, оказывается, они не знали, что в гражданском процессе экспертизу оплачивает тот, кто ее заказывает. Немудрено, что, вернувшись в радиостудию, Ганапольский не сообщил слушателям "Эхо Москвы" ни единого правдивого слова о заседании и разве только галстук не жрал, да и то потому, что был в студии без галстука.

Итог: "Эхо Москвы" явно дает понять, что обосновать свою клевету им нечем, и они вертятся, как уж на сковородке, пытаясь выдумать что угодно, лишь бы избежать рассмотрения этого дела.

Слушание дела назначено на 10.00 17 мая.

Ю.И. МУХИН

А город подумал — ученья идут…

Р. Рождественский

Удивительные люди современные террористы. Они взрывают что-то только тогда, когда это выгодно власти.

Взрыв бомбы во время предвыборной кампании Ельцина в московском метро 11 июня 1996 года оказал ЕБНу неоценимую услугу. А подорванные, непонятно кем, дома и ТК «Охотный ряд» помогли стать президентом Путину. Со взрывом дома в Волгодонске вообще творилась чертовщина. В Госдуме почтили память погибших за несколько часов до теракта (вот так экстрасенсы). А в Рязани бдительные граждане и местная милиция выловили сотрудников ФСБ, которые заминировали дом, потом СМИ сообщили, что это было «учение». Так, может, и остальные взрывы тоже «учения»?

Какой-то мифический «Косолапов» взорвал в 2008 году Невский экспресс, а 2009 году его взорвали снова. Причем странно то, что этот старый поезд был застрахован на астрономическую сумму, а террористы при задержании, как те демоны, самоликвидировались. По этому поводу Д.А. Медведев заявил, что организаторов взрыва Невского экспресса «уничтожили всех дотла».

В «правдивости» вождей легко убедиться, просто просматривая новостные ТВ-программы. Даже меня (привыкшего к самым наглым провокациям) удивили недавние кадры разгрома «злодеев» под Махачкалой. Показали мертвого боевика, одного из тех, кто якобы взорвал Невский экспресс. На кадрах он валяется в грязи, рукоятка чистенького пистолета Макарова лежит на его грязной окровавленной ладони (это показывают крупным планом, желая доказать, что боевик был вооружен…). Указательный палец прижат к остальным. Пистолет не взведен и стоит на предохранителе, что, безусловно, демонстрирует «активное сопротивление».

А по поводу взрывов в московском метро 29 марта 2010 года Д.А. Медведев сказал: «У меня никаких сомнений нет: мы их найдем и всех уничтожим» (очень созвучно с крылатой фразой из «Джентльменов удачи»: «везде, мол, найду и бритвой по горлу»). Надо сказать, что террористов, как и любых других преступников, следует не уничтожать, а задерживать, изобличать, доказывать вину и судить, а уж затем карать - по приговору суда. Правда, в этом государстве настоящим и выдуманным «террористам» и «экстремистам» отказано в праве на справедливый суд. А почему? Боятся, что они скажут лишнее? Или окажутся непричастными?

Понятно, что «уничтоженные дотла» это пиар, медведевский вариант «мочить в сортире», но он юрист и должен всегда помнить, что преступником человека может назвать только суд, а если не было суда, то всяческие «Саиды Бурятские» и прочие сказочные персонажи не более, чем лица, подозреваемые в совершении преступления; я, наивный правовед, читал об этом в Конституции.

По странной случайности дело Невского экспресса «раскрыто» при помощи старой доброй дактилоскопии как раз в тот момент, когда в государстве развернута пиар-кампания по принятию закона о дактилоскопировании всех подряд граждан, а также заезжих. Если такой закон будет принят, он станет уникальной базой для реализации спецслужбами любых провокаций против инакомыслящих. Кстати, когда тянули за уши закон об экстремизме, говорили, что он пригодится в борьбе с терроризмом (как в эстонском анекдоте: «Нэ прыгодыллась»). Зато вполне эффективно применяется против инакомыслящих.

По заявлению СМИ, метро взорвали шахидки. Странные они люди, почему-то взрывают только те места, где находятся малоимущие граждане. Почему они ни разу не пытались взорвать тусовку государственных мужей, например, съезд «Единой России» или шоу с участием бомонда? Уверяю, если бы человек с опытом был шахидом, то сделал бы это элементарно. Почему не пустили под откос поезда с цианидом фирмы ЛУКОЙЛ, разъезжающие по всей России с нарушением всех мыслимых правил под «охраной» безоружных людей? Почему от взрывов не страдает собственность олигархов, почему не гибнут люди, которые, что называется, «при делах», чиновники, генералы, миллиардеры?

Почему «шахиды» не выдумают многоходовку для уничтожения первых лиц государства, любящих пиар во время чумы? Почему не оставляют для них «сюрпризы» в больнице среди раненых и на месте происшествия после совершения теракта? Обычно джигиты выдумывают невероятные изыски для своих кровников, а здесь почему-то «креатив» отсутствует.

Теракты на Кавказе на 90% обращены против представителей силовых структур и должностных лиц госвласти, почему же во всей остальной России они на 100% касаются только простых людей? Где у боевиков логика?

Террористы второй половины XIX и начала XX вв. убивали в основном представителей власти. Почему? Потому что это было выгодно и оппозиции, и власть имущим. За многими известными бомбистами стояла боевая группа эсэров во главе с Евно Фишелевичем Азефом (партийная кличка «Толстый»), работающим на отделение по охране общественной безопасности и получавшим огромные деньги от власти на обустройство своей личной жизни и организацию терактов. На царскую охранку работал и лидер народной воли — боевик Сергей Петрович Дегаев, да и многие другие сотрудничали за деньги или какие-то подачки.

В то время были и так называемые «террористы-безмотивщики», убивающие, как им казалось, исходя из одних только своих желаний и предпочтений. Правда, тех, кто тщательно изучал их деятельность, не покидает уверенность, что у них за спиной также стояли кукловоды.

Нынешние взрывы в московском метро раздались тогда, когда в России разразился глубокий политический кризис. Выгодны ли эти взрывы оппозиции? Конечно, нет, они отвлекают народ от главного — выяснения отношений с властью. Такой пиар порождает нелепые идеи о сплоченности вокруг президента, премьера, «Единой России» и т.д.

А выгодны ли эти взрывы власти? Очевидно даже без слов. Почему же террористы так предупредительно обслуживают интересы режима? Или у них нет мозгов? А может быть, мозгов нет у тех, кто до сих пор верит во всю эту дичь и чушь?

Так и выходит: «Кому война, а кому мать родна», и от этого погибших и их детей еще больше жалко…

Помню, в конце семидесятых годов XX столетия читал я рассказ Г.К. Честертона «Пятерка шпаг», в нем есть рассуждение о том, какая смерть в какой стране является обычным делом. Речь идет о Франции: «Этот человек убит на дуэли, - сказал он. - В Англии он бы погиб на охоте, в России - при взрыве бомбы».

Тогда я подумал, что, наверное, еще доживу до того, когда все вернется на круги своя.

Вячеслав МАЛЬЦЕВ,

http://www.nmanifest.ru/arc/look/full?newsid=172

«В 2004 и 2005 годах появился перевод на русский язык двух книг о Кайдзен – «Кайдзен: ключ к успеху японских компаний» и «Гемба Кайдзен: путь к снижению затрат и повышению качества», написанных японцем Масааки Имаи.

Кстати эта система появилась на предприятиях японской автомобильной промышленности (на Тойоте).

У меня знакомый работает на процветающей производственной фирме небольшим начальником. Я ему дал книгу о делократии Ю.И.Мухина и книги Масааки Имаи по гемба кайдзен. Потом поинтересовался, что из этого ему пригодилось на работе. Мухина он прочитал, а Гемба Кайдзен применил. Руководство приняло его предложения очень благосклонно и даже цитирует». Первый.

Ваш Кайдзен ахинея, во всяком случае в России. Обслуживал я одно предприятие на Урале, руководство которого тоже помешалось на этой Кайдзен. Всюду и везде плакаты, призывы, каждая заводская газета полна рассказами про постоянные улучшения, которые проводят овладевшие этой заморской методикой рабочие и специалисты. У всех рабочих в ответ ехидные смешки, естественно, за глаза. Возможно потому, что не особенно эта пропаганда и мешала. Ну капает на мозги, но терпеть можно.

Однако бюрократизация буквально на глазах росла и крепла. Если раньше, чтобы вынести блоки или платы на ремонт с завода, нужно было только записку от начальника цеха, а то и его заместителя, ну еще в журнале на проходной отметить вывоз и завоз, то постепенно рутинная процедура вывоза с завода для ремонта стала героическим подвигом. Приходилось обходить по 5-7 кабинетов от охраны до бухгалтерии. Толку нуль, потому что всё равно никто особо не проверял, раз есть подпись начальника цеха, а потом подписи других, то просто ставили свои подписи. Сложно было поймать эту толпу начальников, потому что у них то совещание, то куда-то уехали. Иной раз приходилось до месяца ждать пока цеховые службы сумеют наконец-то поймать всех подписантов. Такой же героической эпопеей становилась ежемесячная отчетность, чтобы этот довольно крупный завод сумел-таки оплатить счета нашей сервисной фирмы. Всё боялись, что их разворуют. В конце концов дошли до того, что стали требовать от снабженцев, чтобы они проходили детектор лжи, мол не получают ли те откаты от своих агентов. Тех, кто отказался, увольняли.

То есть Кайдзен внедрили, а предприятие идет по пути, описанному Мухиным в «Науке управлять людьми», когда бюрократия размножается и размножается, хотя предприятие и частное. Конторских работников даже на глазок больше, чем рабочих и специалистов, офисы забиты компами, и всё равно приходится бегать по кабинетам. Хельгу.

Насчёт Кайдзен вспомнился мой опыт работы в гипермаркете «Ашан». Кстати, название Ашан совпадает с другим наименованием: Рош-Ашана - это еврейский Новый год (здесь слово Ашана означает год). Еврейский Новый год празднуется осенью, в то же время в гипермаркете Ашан каждую осень проводят Дни Ашана (типа день рождения) - читай «Дни Рождения (еврейского) Года».

Так вот, работа там поставлена таким образом, что она удивительно напоминает нашу советскую систему, только в миниатюре. Всякие там штампы «это и ваш Ашан», много от пионерии и комсомола. Пока работал в нём, часто говорил своим по работе что-то вроде: «Стоило рушить советскую власть, чтобы теперь нам её всучивали как последнюю разработку Запада».

Опыт работы там и многое в нашей современной жизни показывают, что для советского человека капитализм - это шаг назад (в точности по теории К. Маркса). AcostArichA