Загрузка...


3. ПРОТИВОТАНКОВАЯ ОБОРОНА ВОЙСК

Тактические принципы противотанковой обороны войск в очень большой степени зависят от уровня развития техники. Поэтому сначала необходимо ознакомиться в общих чертах с опытом использования противотанковых средств как перед войной, так и в ходе ее.


Противотанковые средства

                    Обычные противотанковые орудия

Первые довоенные образцы 37-мм и 50-мм противотанковых орудий на механической тяге соответствовали требованиям того времени по бронепробиваемости, дальности стрельбы, весу и габаритам. Однако к началу войны развитие танков опередило развитие противотанковых орудий. Увеличение толщины брони и улучшение формы танка направило развитие противотанковых орудий по пути, который закончился тупиком. Увеличение калибра от 37 мм до 88 мм привело к повышению веса орудия с 0,5 до 4,5 т. В результате этого противотанковое орудие стало тактически непригодным.

Повышение начальной скорости снаряда с целью увеличения бронепробиваемости и улучшения точности стрельбы привело к удлинению ствола с 1,5 до 6,5 м. Это также отрицательно сказалось на тактической пригодности орудия.

Создание кумулятивных боеприпасов потребовало понижения начальной скорости снаряда. Это в свою очередь повлекло за собой снижение точности стрельбы. Кроме того, противотанковые орудия, не имевшие бронированных средств тяги, почти не могла передвигаться вблизи от переднего края. Приведение орудий в боевое положение требовало много времени. При орудии необходимо было иметь большой огневой расчет, который был вынужден вести бой, не имея броневой защиты. Опыт Второй мировой войны со всей ясностью показал, что обычные противотанковые орудия на механической тяге больше не могут поспевать за дальнейшим развитием танков. Они никоим образом не соответствуют требованиям ведения современных маневренных боевых действий и поэтому не могут находиться на вооружении современных войск.


                            Безоткатные орудия

Выход из тупика, в который зашло развитие противотанковых орудий, следует искать в легком по весу безоткатном орудии. В конце войны эти орудия еще не были готовы для принятия на вооружение войск. В настоящее время тактическое использование безоткатных орудий ограничивается лишь демаскирующими признаками, связанными с выделением при выстреле большого количества дыма и с наличием присущего этим орудиям характерного звука выстрела.

Если удастся устранить эти недостатки и обеспечить достаточную точность стрельбы на дальностях до 1000 м, то вопрос борьбы с танками противника на дальностях от 300 до 1000 м можно считать решенным путем использования безоткатных орудий.


                 Противотанковые средства пехоты

Огромное количество танков, подбитых немецкими войсками с помощью противотанковых средств пехоты, говорит само за себя. Лишь небольшая часть этих танков выведена из строя с помощью мин, ручных гранат и магнитных кумулятивных мин. Основная же часть подбитых танков приходится на «Панцерфауст». Однако «Панцерфауст» при грубой наводке и большом рассеивании давал хорошие результаты лишь при стрельбе по целям, удаленным не более 80 м. Баллистические характеристики и основные тактико-технические данные ружейных противотанковых гранат были неудовлетворительными. К этому следует добавить, что в отличие от «Панцерфауста» воздействие ружейной противотанковой гранаты на экипаж и внутреннее оборудование танка было очень незначительным. Поэтому ружейные противотанковые гранаты в качестве средства борьбы с танками применялись очень редко.

Факты говорят о большом мужестве немецких солдат всех родов войск, проявленном в ближнем бою с танками. Однако из этого не следует делать неправильные выводы и переоценивать значение ближнего боя с танками. Это подтверждается резким снижением результатов борьбы с танками с января 1945 г., когда русские начали применять новый способ защиты от истребителей танков, заключающийся в охране своих машин в ходе боя отдельными стрелками, находящимися на расстоянии 100–200 м от танка. В случае, если по характеру местности истребитель танков не имел благоприятных условий для укрытия, ближний бой с танками становился почти невозможным.

Из этого следует, что противотанковое оружие пехоты наряду с небольшой высотой траектории и достаточной бронепробиваемостью должно обладать достаточной точностью стрельбы на дальности в 200–300 м. Однако это не должно приводить к значительному увеличению веса оружия.


         Противотанковое орудие на самоходном лафете,

                                штурмовое орудие

                 и самоходное противотанковое орудие

Противотанковое орудие на самоходном лафете представляет собой обычную противотанковую пушку, установленную на шасси танка, с противоосколочной лобовой и бортовой броней и небольшим горизонтальным углом обстрела. При массовом появлении на поле боя танков противника и в ходе ведения непрерывных танковых боев эти весьма высокие, слабо бронированные и малоподвижные машины в большинстве случаев оказывались в тяжелом положении.

Штурмовое орудие и самоходное противотанковое орудие представляют собой полностью бронированные, закрытые сверху, вездеходные боевые машины с толстой лобовой броней и мощной пушкой. В отличие от танка они не имеют вращающейся башни. Эти машины оправдали себя как подвижное боевое средство, используемое как в обороне, так и в наступлении на решающих направлениях. Их недостатки заключаются в том, что они имеют малый угол горизонтального обстрела и уязвимы в ближнем бою. Так как по расходу металла и стоимости изготовления и штурмовые и самоходные противотанковые орудия едва ли дешевле, чем танки, то ликвидировать за их счет количественное превосходство противника в бронемашинах в годы войны не удалось. Несмотря на все успехи, этих боевых средств было слишком мало для того, чтобы решительным образом улучшить противотанковую оборону войск. Самым главным недостатком этих боевых машин являлось то, что они не были дешевым массовым противотанковым средством.


                         Полевая и зенитная артиллерия

В мирное время полевая артиллерия в армиях всех стран, за исключением России, почти не готовилась к решению задач по борьбе с танками. В России же, наоборот, противотанковая оборона была в руках артиллеристов.

В Германии в связи со снятием с вооружения 75-мм полевой пушки и введением взамен ее 105-мм легкой полевой гаубицы был сделан решающий шаг, который исключал возможность непосредственного использования полевой артиллерии для борьбы с танками. Принятие на вооружение кумулятивных снарядов обеспечило артиллерию, находящуюся на закрытых огневых позициях, более надежным средством самообороны. Благодаря этому артиллерия при стрельбе прямой наводкой по танкам часто добивалась значительных успехов. Стрельба по танкам непрямой наводкой не может играть решающей роли в противотанковой обороне. При отражении танковых атак противника главная задача артиллерии, стреляющей с закрытых огневых позиций, заключается в отсечении пехоты от танков и создании благоприятных условий для уничтожения последних средствами ближнего боя.

88-мм зенитная пушка, обладавшая достаточной точностью огня и большой бронепробиваемостью, показала себя как хорошее противотанковое средство даже при стрельбе на большие дальности. Однако ввиду больших габаритов она могла вести борьбу с танками на дальностях в 1000 м и более, что возможно лишь на открытой равнинной местности. В остальном для этой пушки характерно все то, что было сказано выше в отношении противотанкового орудия на механической тяге.


                                              Авиация

Как показал опыт прошлой войны, авиация также способна вести борьбу с танками. В германских вооруженных силах некоторые эскадрильи тактической авиации специализировались в качестве эскадрилий истребителей танков и достигали в этом значительных успехов. Использование авиации для борьбы с танками предъявляет чрезвычайно высокие требования к человеку и самолету и возможно, как правило, лишь при наличии превосходства в воздухе и других благоприятных условиях.

Боевые действия в период вторжения англо-американских войск на Западе ясно показали, что в условиях превосходства в воздухе авиация способна сковать действия танковых соединений, воспретить проведение ими тактического и оперативного маневра в дневное время, а также нарушить снабжение. Эти действия авиации имеют существенное значение для противотанковой обороны.

Авиация в борьбе с танками является «длинной рукой» и при соответствующих условиях становится важным звеном в системе противотанковой обороны.


                                Противотанковые препятствия

Противотанковые заграждения всех видов, как-то: противотанковые рвы, эскарпы и контрэскарпы, затопленные участки местности, завалы на дорогах и минные поля — во Второй мировой войне себя не оправдали. Долговременные укрепления и легкие укрепления полевого типа также не оправдали возлагавшихся на них надежд. Это объясняется тем, что наступающие войска, как правило, имели слишком большое количественное превосходство в технике. Во всяком случае ни линия Мажино, ни Западный вал серьезно не оборонялись. Легкое овладение этими укрепленными полосами явилось не столько следствием технических недостатков фортификационного оборудования, сколько слабостью обороняющегося, ибо известно, что даже сильно укрепленное позиции сами себя не обороняют.

В качестве противоположного примера можно сослаться на русские оборонительные полосы на Курской дуге, на которых в июле 1943 г. были остановлены хорошо вооруженные немецкие танковые соединения, причем в этом случае большую роль сыграли русские противотанковые рвы и минные поля.

Противотанковые заграждения всех видов следует рассматривать как средство усиления и облегчения противотанковой обороны. Если в результате этих мероприятий противник поведет свое танковое наступление в выгодном нам направлении или по крайней мере вынужден будет ограничиться более медленными и осторожными действиями, то можно уже считать, что достигнуто очень многое, а затраченные усилия не пропали даром.


Тактико-технические требования

Требования к дальнейшему развитию противотанковых средств вытекают из опыта борьбы с танками в период прошлой войны.

Решающим требованием к противотанковым средствам является их тактическая пригодность. Если будет иметь место недооценка противотанковых средств, то даже и очень удачное техническое решение на практике может оказаться непригодным. Желать от одного определенного вида оружия удовлетворения всех требований бессмысленно. Лишь при сознательном отказе от определенных положительных, но не основных качеств в пользу главного можно найти приемлемое компромиссное решение. Например, при разработке образца противотанкового орудия, предназначенного для использования на переднем крае, необходимо за счет ограничения дальности стрельбы обеспечить небольшую высоту траектории и снижение веса снаряда. Чтобы избежать завышения требований по бронепробиваемости, необходимо сразу же отказаться от попытки обеспечить пробитие наиболее сильно бронированных частей танка, если эти части составляют лишь незначительную долю всей его поверхности и требуемое увеличение бронепробиваемости повлечет за собой значительное ухудшение других характеристик противотанкового орудия.

В духе изложенных принципиальных положений можно было бы предложить два основных типа противотанковых орудий.

Первый тип — безоткатное орудие, предназначенное для использования на передовых позициях пехоты, а также в составе противотанковых дивизионов. Практическая дальность стрельбы безоткатного орудия по танкам может не превышать 1000 м. Орудие должно перевозиться на вездеходной бронированной машине, имеющей небольшую высоту. Общий вес машины вместе с орудием не должен превосходить 3 т. Безоткатное орудие должно допускать ведение огня как непосредственно с машины, так и с земли, т.е. после снятия с машины. Конструкция орудия должна быть настолько низкой и легкой, чтобы оно могло передвигаться на любой местности силами орудийного расчета[18].

Безоткатное орудие не должно демаскировать себя при выстреле.

Второй тип — противотанковая самоходная артиллерийская установка, предназначенная для использования в качестве средства борьбы с танками на наиболее важных участках фронта. Установка должна обладать способностью пробивать броню любого тяжелого танка еще до подхода его на дальность действительного огня танковой пушки. Можно отказаться от башни в пользу мощной  лобовой брони, причем при необходимости можно даже допустить ослабление бортовой брони. В качестве базы может быть использовано шасси танка. Временно можно допустить использование устаревших, но в эксплуатационном отношении полноценных конструкций.

В качестве противотанковых средств пехоты можно предложить реактивное противотанковое ружье «Базука» и винтовочный гранатомет. Реактивное ружье «Базука» целесообразно использовать в качестве противотанкового средства для вооружения всех родов войск. Необходимо повысить дальность точной стрельбы при облическом движении танка до 150 м и по другим бронированным целям — до 300 м. Увеличивать габариты противотанкового ружья ни в коем случае не следует. Наряду с этим необходимо значительно снизить высоту траектории.

Ружейный гранатомет необходимо принять как легкое и не обнаруживающее себя массовое противотанковое средство и вооружить им как можно больше личного состава всех родов войск. Необходимо обеспечить достаточную точность стрельбы на дистанции до 200 м и увеличить поражающее действие гранаты по экипажу и внутреннему оборудованию танка. При соответствующем усовершенствовании гранатомету следовало бы отдать предпочтение перед неудобным в обращении и демаскирующим себя противотанковым ружьем «Базука».


Потребность в противотанковых средствах

                            Противотанковые пушки

При определении требуемого количества противотанковых средств необходимо исходить из ширины нормального фронта обороны подразделения или части и из количества танков, которое противник может применить на данном участке.

Если за основу принять, что по условиям местности, характерной для Европейского театра, противотанковая пушка может вести огонь по танкам в среднем на дальности до 500–700 м и что необходимо обеспечить ведение не менее чем трехслойного огня, достигаемого путем взаимного фланкирования и эшелонированного расположения орудий по глубине, то наименьшая потребность войск составит приблизительно 20 противотанковых орудий на 1 км фронта. При этом необходимо учитывать, что потребность в данном случае определена для противотанковых орудий, имеющих ограниченный сектор горизонтального обстрела. Это означает, что в полосе каждой дивизии, занимающей фронт обороны в 10 км, должно действовать 200 противотанковых орудий. С другой стороны, если исходить из количества танков противника, то нужно, конечно, за основу брать среднюю, а не высшую цифру. Насыщение войск противотанковыми средствами до такой степени, когда они собственными силами могли бы отразить любое танковое наступление, противоречит принципу простоты управления войсками. Если пойти по этому пути, то на не атакованных танками участках фронта будут стоять без использования сотни противотанковых орудий в то время, как на направлениях, где противник предпринимает массированные танковые атаки, будет ощущаться недостаток в этих орудиях.

На основе опыта последних двух лет войны необходимо считать «крупным наступлением» — наступление при тактической плотности 200 танков на 1 км фронта, а «нормальным наступлением» — наступление трех пехотных дивизий, имеющих приблизительно 200–250 танков, при общей ширине фронта наступления в 10 км. 200–250 танкам противника в этом случае противостояло бы 200 противотанковых орудий и около 70–80 танков. Такое соотношение между атакующими танками и противотанковыми средствами оказывалось достаточным во всех успешных оборонительных сражениях на Восточном фронте.

Противотанковые орудия являются относительно дешевым массовым средством борьбы с танками, поэтому необходимо продолжать производить их в требуемом количестве. Однако стоимость противотанкового орудия не должна превышать 5 процентов стоимости танка. При этом необходимо помнить, что любая экономия за счет снижения количества противотанковых орудий — недопустимая ошибка. Однако в будущем целесообразно противотанковые орудия по возможности заменить противотанковыми управляемыми реактивными снарядами.


                        Противотанковые средства пехоты

«Базука» — основное средство пехоты для борьбы с танками в ближнем бою. В каждом взводе необходимо иметь команду истребителей танков, вооруженную двумя, а лучше тремя противотанковыми ружьями. Помимо этого, каждая рота и каждый батальон, а также штабы частей и соединений всех родов войск должны иметь свои команды истребителей танков.

Ружейный гранатомет необходим в качестве легкого массового противотанкового средства в первую очередь во всех пехотных подразделениях, находящихся в районе боевых действий. Необходимо стремиться к тому, чтобы при штабах, в полевой и зенитной артиллерии, а также в тыловых службах имелось достаточное количество ружейных гранатометов для отражения нападения танков своими силами.


Примечания:



1

Термин «пехота» употребляется в собирательном значении. Под пехотой в данном случае понимаются войска, ведущие бой в пешем строю, — стрелки, гренадеры, егеря, горные стрелки и спешенная моторизованная пехота бронетанковых войск. — Прим. автора.



18

При дальнейшем развитии противотанковых средств безоткатное орудие может быть заменено противотанковыми реактивными управляемыми снарядами. — Прим. авт.







 


Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Наверх